№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ледовских И.В. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН по <адрес> о признании незаконными действий,. указав, что ДД.ММ.ГГГГ содержась в камере № подал оперативному дежурному СИЗО-1 ФИО4 заявление об отказе от приема пищи, в связи с чем, его должны были перевести в отдельную камеру. Однако вместо этого, в нарушение установленных требований его перевели в камеру №, где на тот момент содержалось 7 человек. Просил признать действия администрации ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» выраженные в его помещении из камеры № в камеру № в период его отказа от приема пищи незаконными. Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН по <адрес>. Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН по <адрес> по доверенности ФИО5 требования истца не признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, содержащийся под стражей в камере №, выделяемой под карантин, объявил голодовку, не указав мотивов своего отказа от приема пищи. В связи с истечением срока содержания в карантине ФИО1 перевели в общую камеру №. Доводы о том, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обязана была поместить его в отдельную камеру на период отказа от приема пищи являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый или обвиняемый, отказавшийся от приема пищи, содержится отдельно от других подозреваемых и обвиняемых при наличии такой возможности, которой на тот период времени администрация СИЗО-1 не располагало. Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Судом установлено, что ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, был помещен в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано письменное заявление об отказе от приема пищи и воды. В тот же день согласно камерной карточки он был переведен из камеры № в камеру №, с чем ФИО1 не согласен, считая, что при отказе от приема пищи администрация ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН по <адрес> обязана была поместить его в отдельную, а не общую камеру. В соответствии со ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ Аналогичные положения содержатся и в пункте 129 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N950. Как следует из письменных материалов дела и пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при подаче ФИО1 письменного заявления об отказе от приема пищи ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> были предприняты все меры, предусмотренные вышеприведенной нормой закона, в том числе выяснялись причины отказа непринятия пищи, на что каких-либо объяснений ФИО1 дать как в устной, так и в письменной форме категорически отказался, о чем свидетельствуют акт, составленный сотрудниками СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, его письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, не приведены какие-либо причины отказа от пищи и в письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России по <адрес> ФИО8, а также в рассматриваемом судом заявлении. О данном факте администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные сообщения старшему помощнику прокурора <адрес>, начальнику УФСИН России по <адрес> и следователю СУ УМВД по <адрес>. Из медицинской амбулаторной карты ФИО1 следует, что в период отказа от приема пищи он осматривался медицинским персоналом медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Что касается перевода ФИО1 из камеры № в камеру №, то данный перевод был обусловлен тем, что камера № предназначена под карантин согласно приказа № начальника ФБУ ИЗ-68/1 УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был переведен в общую камеру № для дальнейшего содержания. Поместить ФИО1 в отдельную камеру при отказе его от пищи ДД.ММ.ГГГГ реальная возможность у администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отсутствовала, о чем свидетельствуют выписка из книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № УФСИН России по <адрес> и справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела режима ФИО9 и заместителя начальника СИЗО ФИО10, из которой следует, что в период объявления ФИО1 голодовки во всех камерах содержались подозреваемые, обвиняемые и осужденные за исключением камер 5,6,7,8,12,28,63,78,36,39,52, в которых отсутствовала возможность содержать ФИО1 по объективным на то причинам. (№№,6,7,8 – проводилась установка кабин санузла; № –предназначена для содержания лиц с активной формой туберкулеза; №№,36,39 – расположены на коридоре предназначенном для содержания лиц ранее не находившихся в местах лишения свободы; № расположена на коридоре предназначенном для содержания женщин; № – предназначена для содержания выдворенных в карцер; № – отсутствует естественное освещение) Не доверять сведениям, изложенным в представленных в материалы дела документах, у суда оснований не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 при его переводе ДД.ММ.ГГГГ из камеры № в камеру №, а потому оснований для признания незаконными указанных действий ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по его переводу ДД.ММ.ГГГГ из камеры № в камеру № – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ледовских И.В.
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей. В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению. Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника. Отказ от приема пищи подозреваемого или обвиняемого не препятствует его этапированию или конвоированию в другие места содержания под стражей, а также участию в следственных действиях и судебных заседаниях. При необходимости этапирование или конвоирование производятся в сопровождении медицинского работника.