№ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ледовских И.В. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5: ФИО1 и ФИО2 к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» (далее по тексту ООО «ЦЭСТ») о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЦЭСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве 12-этажного 165-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, № с целью приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной в подъезде №, общей площадью по проекту 63,02 кв.м., жилой площадью 34,77 кв.м. и общее имущество жилого дома, стоимостью 1390410 рублей. Срок сдачи ООО «ЦЭСТ» объекта в эксплуатацию определен договором сторон и соглашением к нему – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению денежных средств в счет стоимости квартиры они (истцы) исполнили надлежащим образом и в полном объеме. Однако в установленный договором срок, ООО «ЦЭСТ» не исполнило возложенное на себя обязательство по передаче им квартиры в собственность, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не сдан в эксплуатацию. Согласно данным технической инвентаризации степень готовности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39%, доля каждого из них составляет 32/10000, на которые просят признать право собственности. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представил. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст.314 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЭСТ» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью финансирования и приобретения последними права собственности на квартиру, указанную выше. Данный договор заключен истцами с целью удовлетворения личных нужд. По условиям Договора ООО «ЦЭСТ» приняло на себя обязательство своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам в собственность объект долевого строительства, определенный Договором, а истцы обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную в подъезде №, общей площадью по проекту 63,02 кв.м., жилой площадью 34,77 кв.м. и общее имущество жилого дома. Срок сдачи многоквартирного жилого дома Договором и соглашением к нему, заключенными с истцами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по внесению денежных средств, определенных заключенным с ними договором, исполнили в полном объеме, о чем свидетельствует справка ответчика об отсутствии задолженности. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, строительство многоквартирного <адрес> не завершено. Согласно справке, выданной Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его готовность 39%. Доли истцов, рассчитанные исходя из общей площади квартиры, указанной в договоре долевого участия в строительстве и общей площади квартир жилого дома по проектной документации, составляют: ФИО1 – 32/10000, ФИО2 – 32/10000. В силу пункта1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определённой вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (п.1 ст.130 ГК РФ.) Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершённые строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем признания права либо присуждения к исполнению обязанности в натуре. В данном случае, обратившись с требованиями о признании права собственности на долю в спором объекте, истицы избрали в качестве способа защиты своего права, в том числе и вариант признания такового. Поскольку до настоящего времени квартиры истцам в установленном порядке не переданы, строительство дома не окончено и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответственно не получен, суд в соответствии со ст.218 ГК РФ, считает возможным признать за истицами право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 32/10000 доли объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1335,4 кв.м., со степенью готовности 39%, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 32/10000 доли объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1335,4 кв.м., со степенью готовности 39%, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ледовских И.В. Копия верна: