Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ледовских И.В. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовстройкомплект» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тамбовстройкомплект» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тамбовстройкомплект» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с офисными помещениями по <адрес>, корпус 3 в <адрес>, по условиям которого ООО «Тамбовстройкомплект» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и в течении последующих двух месяцев передать ей в собственность объект долевого участия - трехкомнатную <адрес> расположенную на этаже 6, в подъезде №, общей проектной площадью 98,72м2 и три лоджии, общей площадью 12,48м2. В процессе принятия этой квартиры были выявлены существенные недостатки, а именно: некачественная постановка оконных блоков, некачественное оштукатуривание стен, отсутствие остекления одной из лоджий, отсутствие газовой плиты, предусмотренной Договором. Составить соответствующий акт о выявленных недостатках ответчик отказался. Акт приема-передачи квартиры не составлялся. По её неоднократным устным претензиям недостатки устранены так и не были. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей стоимость <адрес>руб., что сделано не было, вследствие чего данное соглашение не было зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В связи с отсутствием со стороны представителей ООО «Тамбовстройкомплект» действий по устранению выявленных недостатков либо возврата денежных средств, учитывая введение в отношении ответчика процедуры банкротства, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же договора долевого участия подписать акт о приемке вышеуказанной квартиры. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1158850руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1295руб. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что фактически квартира была передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ, но его подписание было вынужденной мерой, вызванной тем, что ответчик не возвратил денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500000руб. и имелось опасение, что ООО «Тамбовстройкомплект» вовсе не сможет их возвратить, поскольку в этот период времени в отношении него была введена процедура банкротства. Полагают, что при данных обстоятельствах ответчик обязан уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока передачи квартиры по договору долевого участия) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической передачи квартиры), поскольку по одностороннему акту от ДД.ММ.ГГГГ она квартиру фактически не принимала из-за имеющихся существенных недостатков, указанных в иске, а также несоответствия объекта недвижимости той проектной документации, с которой она была ознакомлена при подписании договора о долевом участи в строительстве, в частности туалетная комната фактически располагается рядом с ванной комнатой, а по проекту данное помещение должно быть рядом с кухней и прихожей. Из-за отсутствия помещения туалета в том месте, где это было ранее обозначено по проекту, в настоящее время там проходят водопроводные и канализационные трубы, то есть располагаются они прямо в прихожей при входе в квартиру и ничем не огорожены. С ней данные изменения ответчик не обговаривал. Представители ответчика ООО «Тамбовстройкомплект» исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что застройщик ООО «Тамбовстройкомплект» надлежащим образом и в установленный срок выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. Указанный дом был окончен строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщик направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника долевого строительства - ФИО1 уведомление о готовности передать квартиру. Поскольку последняя не стала подписывать акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на имеющиеся в ней недостатки, то застройщик был вынужден ДД.ММ.ГГГГ составить односторонний акт приема-передачи квартиры. Отсутствие в квартире истца остекления одной лоджии, газового снабжения и газовой плиты не оспаривали, но при этом ссылались на то обстоятельство, что это и не было предусмотрено проектной документацией. Указание на газовое снабжение дома и установку газовой плиты в Договоре о долевом участии - ошибочно. Застройщик всегда был готов и сейчас готов устранить имеющиеся в квартире истца недостатки, в том числе перенести санузел, отштукатурить стены либо вернуть истцу стоимость квартиры, о чем ранее было составлено соглашение, но из-за отсутствия денежных средств не было исполнено.Признали факт того, что в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года ООО «Тамбовстройкомплект» находилось в состоянии банкротства. Считали, что оснований для взыскания неустойки и морального вреда не имеется, а их размер явно несоразмерен наступившим последствиям. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор является одним из оснований возникновения обязательств (ч.2 ст.307); Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309); Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (ч.1 ст.314); При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ). Разделами № - № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с офисными помещениями №, корпус 3 по <адрес> в <адрес> (л.д.7-9) предусмотрено, что застройщик ООО «Тамбовстройкомплект» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести этот дом в эксплуатацию и в течении последующих двух месяцев передать ФИО1 объект долевого участия (трехкомнатную <адрес> расположенную на этаже 6, в подъезде №, общей проектной площадью 98,72м2 и три лоджии, общей площадью 12,48м2, без внутренней отделки), а последняя обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость этого договора в сумме 3500000руб. Факт надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств не оспаривается ответчиком и подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамбовстройкомплект» и ФИО1 об определении суммы компенсации при сносе дома принадлежащего последней и условиях переселения (л.д.10-12). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU68 306000-254 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с офисными помещениями №, корпус 3 по <адрес> в <адрес> признан оконченным строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовстройкомплект» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передала <адрес> указанном доме в фактическое пользование ФИО1 (л.д.18). На основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов Управление Росрегистрации по <адрес> осуществила государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиру, о чем выдало соответствующее свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). При данных обстоятельствах суд признает обоснованным и доказанным довод истца о том, что ООО «Тамбовстройкомплект» нарушило срок передачи вышеуказанной квартиры. Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе, требовать уплаты неустойки определённой законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.330, 332 ГК РФ). Поскольку положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве не определен размер неустойки за нарушение срока передачи объекта, то в данном случае следует руководствоваться частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Правильность расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1158850руб. (л.д.6) приложенного к иску и составленного представителем истца по доверенности ФИО4, ООО «Тамбовстройкомплект» не оспаривает, и суд находит его верным. Определяя ко взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 50000 рублей за указанный выше период, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, признавая обоснованным возражения представителя ответчика ООО «Тамбовстройкомплект» о том, что размер подлежащей уплате неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из характера существующих между сторонами правоотношений, и сопоставления размера неустойки, предъявленного истцом ко взысканию, и стоимости объекта, что представляет собой существенную часть стоимости приобретенного жилого помещения. При этом суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки, объем выполненных застройщиком работ по Договору, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, который соответствует предъявленной ко взысканию сумме неустойки. Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что ООО «Тамбовстройкомплект» в целях исполнения своих договорных обязательств предпринимала действия по урегулированию конфликта, подписав ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора №, однако в конечном итоге из-за своего сложного финансового положения (введение процедуры банкротства) не смогло удовлетворить требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору сумм. Учитывая установленным факт нарушения прав истца, суд считает так же возможным удовлетворить частично требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст.15. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей"). На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий истцу, принимая во внимание, что степень этих страданий не повлекла возникновение каких-либо крайне негативных последствий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб. Доводы представителя ООО «Тамбовстройкомплект» о том, что ФИО1 неправомерно уклонялась от подписания акта приема передачи, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Принимая во внимание требования ст.8 вышеназванного Закона, из которой следует, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, суд считает обоснованным отказ истца от принятия квартиры после получения им уведомления ООО «Тамбовстройкомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ и одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ при несоответствии квартиры требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве_", условиям Договора (п.3.1.4) и проектной документации (выкопировка плана 6 этажа – л.д.28), с которой была ознакомлена ФИО1 при заключении Договора №, и изменения которой с истцом не оговаривались. Что ответчиком по существу не оспаривалось в судебном заседании, и согласуется с действиями ответчика по подписанию с истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также нашло свое подтверждение и в письменном отзыве на иск за подписью директора ООО «Тамбовстройкомплект» ФИО5, которым он признает, что на момент передачи квартиры истцу его организация имела желание осуществить за свой счет ремонт вышеуказанной квартире. При таком положении, довод ответчика о том, что истец до ДД.ММ.ГГГГ умышленно затягивал подписание акта приема-передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № является необоснованным, так как в судебном заседании установлено, что подписание акта приема-передачи объекта строительства затягивалось в результате бездействий самого ответчика. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1295 руб. уплаченная при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Тамбовстройкомплект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и судебные расходы в сумме 1295 руб. В остальной части иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ледовских И.В.. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ледовских И.В.