Гражданское дело № 2-5066\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Малининой О.Н. при секретаре Коломникове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Галины Алексеевны к ООО « Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании суммы незаконно удержанных средств по договору, взыскании пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 21.10.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Кулешовой Г.А. был заключен кредитный договор № 2008_ 4844559, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил Кулешовой Г.А. кредит на сумму 150 000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно указанного кредитного договора, для учета задолженности по кредиту, Банк открывает Кулешовой Г.А. ссудный счет, за ведение которого с истца взимается комиссия в виде ежемесячной уплаты 2550 руб. Кулешова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной ею комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 92600 руб., неустойки в размере 92600 руб. за нарушение Банком ее требования о полном возмещении убытков, а также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование указала, что взимание Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее положением). П. 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения принимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, считает, что открытие дополнительного счета необязательно для выдачи кредита. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и свой счет. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п.1 ст.1 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение счетов заемщика. Следовательно, по мнению истца, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Также указала, что 13 сентября 2011г. ею была направлена претензия ответчику о возврате, уплаченной комиссии за период с 14.11.2008г. по 14.10.2011г. в размере 91800 руб., которая осталась без удовлетворения. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку Банком умышленно и зланомеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Истица в судебном заседании требования поддержала по тем же основаниям. Ответчик- ООО « Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях ответчик просил в иске Кулешовой Г.А. отказать в полном объеме указав, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу- это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета, следовательно ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую Банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Перечень банковских операций, за которые Банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается, а на Банке лежит обязанность лишь своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить закону. Эти требования полностью выполнены банком. Также в возражениях ООО « Русфинанс Банк» сослался на то, что граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Все условия договора до его подписания истцу был известны, в том числе и взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета, т.е. Клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания, а только после этого Банк подписал договор с Кулешовой. Кроме того, сумма комиссии уплаченной истцом за ведение ссудного счета составляет 91800 руб., а не 92600 руб. Также ответчик не согласился с требованием Кулешовой о выплате неустойки за отказ в удовлетворении требований истца, сославшись, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, не нарушив срок оказания услуги, в связи с чем требования истца в этой части необоснованны. Требование Кулешовой Г.А. о компенсации морального вреда Банк считает не подлежащими удовлетворению, т.к.истцом не представлено доказательств причинения ответчиком каких либо- физических и нравственных страданий. Помимо указанного, Банк просил в иске Кулешовой Г.А. отказать, сославшись на пропуск ею срока исковой давности. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Кулешовой Г.А. частично. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В статье 1 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений п.1 ст.166 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за открытие и обслуживание счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защите прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п. 1 ст. 845 ГК РФ). Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Согласно ст.ст. 4, 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБРФ от 26.03.2007 г. № 302-П определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ « О бухгалтерском учете». Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. Из материалов дела следует, что 21.10.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кулешовой Г.А. был заключен кредитный договор № 2008_ 4844559, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил Кулешовой Г.А. кредит на сумму 150 000 рублей на срок 36 месяцев. Названным договором также предусмотрено, что клиент помимо оплаты соответствующих процентов по кредиту в порядке, установленном Тарифами, оплачивает комиссию за ведение и обслуживание банковского счета. Графиком платежей Банка, переданным Кулешовой Г.А., предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550, что за весь период займа составило 91800 руб. Исходя из вышеуказанных правовых норм, условия договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, суд находит противоречащими закону, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, по которой заемщик выплачивает банку полученную сумму займа и проценты на нее. Операция по ведению и обслуживанию ссудного счета не является договорной, поскольку никакая услуга заемщику банком при этом не оказывается. В этих операциях нуждается сам банк, а не заемщик. Уплата комиссии за ведение ссудного счета законом не предусмотрена, т.к. ссудный счет не является банковским счетом и предназначен для удобства ведения кассовых операций. Лицо, получающее кредит, не обязано производить оплату за ведение бухгалтерских документов. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, судом установлено, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными ( ст. 168 ГК РФ), а денежные сумму уплаченные истцом в общей сумме 91800 руб. банку, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. Ссылка Банка на свободу в заключении договора, предусмотренную статьей 421 ГК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя. Доводы Банка о применении срока исковой давности, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении и последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета является, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожным, срок исковой давности составляет три года. Таким образом, на момент предъявления иска в суд Кулешовой Г.А. срок исковой давности не истек, так как она заключила кредитный договор 21 октября 2008 года, а в суд с иском обратилась 20 октября 2011 года, т.е. в пределах трехлетнего срока со дня когда началось исполнение условий кредитного договора. Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями п.5 ст. 28 « Закона о защите прав потребителей», по мнению суда, не основаны на законе, поскольку указанной статьей устанавливается ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В последующем между сторонами возник спор о праве, который разрешался в судебном порядке, в связи с чем суд не находит законных оснований и для взыскания неустойки на основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд исходил из следующего. Согласно преамбуле Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Принимая во внимание, что кредитные правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", по своей правовой природе не являются отношениями между потребителем и исполнителем услуг в том смысле, который изложен в вышеприведенной преамбуле, применение к данным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" носит исключительно ограниченный характер, и возможно лишь в части общих условий, регулирующих права заемщика, как потребителя финансовой услуги. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не имеется. Кроме того, истицей не представлено достоверных доказательств, что именно действиями ответчика ей причинен какой - либо моральный вред. Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требований Кулешовой Галины Алексеевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кулешовой Галины Алексеевны денежные средства в сумме 91 800 руб. В удовлетворении исковых требований Кулешовой Г.А. к ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания денежных средств, удержанных по договору в сумме 800 руб., взыскании неустойки в сумме 92600 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказать. Взыскать с ООО «Русфинас Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2954 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд. Судья Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2011 года. Судья