Дело №2-4245/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Дрокиной С.Г., секретаря Павловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к Михалеву Михаилу Викторовичу о возложении обязанностей по освобождению земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с иском к Михалеву М.В. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка примерной площадью 20 кв.м. по <адрес> в районе <адрес> от металлического гаража и передаче его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес>. В обоснование иска указал, что в районе жилого <адрес> установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику, правоустанавливающие документы на земельный участок у Михалева М.В. отсутствуют. В досудебном порядке ответчик отказался освободить земельный участок. В процессе судебного разбирательства представителем истца исковые требования в части площади земельного участка и места расположения были уточнены. Просил обязать Михалева М.В. освободить земельный участок примерной площадью 24 кв.м. в районе жилого <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что, начиная с 2001 года, в порядке исключения (уход за инвалидом детства) Михалеву М.В. предоставлялся спорный земельный участок в аренду. Последний договор аренды земельного участка был сроком до 18.04.2011г., однако своевременно подать заявление на продление договора аренды ответчик не смог в связи с нахождением в больнице. Спорный земельный участок им жизненно необходим, поскольку у него имеется сын – инвали<адрес> группы, который беспомощен и не может передвигаться на большие расстояния, а также сам ответчик имеет серьезное заболевание. Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу ст.34 ч.2 Земельного Кодекса РФ, граждане, заинтересованные лица в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Согласно положениям постановления мэрии <адрес> от 28.04.1992 №186 «О самовольном строительстве, установке гаражей, палаток, киосков, павильонов, сараев», постановления Мэра <адрес> от 24 января 1994 г. N 161 В соответствии с положениями ст.610 и п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Судом установлено, что ответчик имеет сына ФИО3, который является инвалидом детства, имеет 2 группу инвалидности и не способен самостоятельно передвигаться. Постановлением мэра <адрес> от 12.01.2001г. №84 «О предоставлении земельного участка под установку временного металлического гаража Михалеву Михаилу Викторовичу» ответчику в порядке исключения (уход за инвалидом с детства) в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. под установку временного металлического гаража во дворе <адрес> основании указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № от 02.02.2001г. сроком по 12.01.2004г. Постановлением администрации <адрес> от 17.04.2008 №2560 «О предоставлении Михалеву М.В. в аренду земельного участка под металлический гараж во дворе <адрес>» названный выше договор аренды №9 от 02.02.2001г. был расторгнут. Михалеву М.В. был предоставлен спорный земельный участок в аренду на новый срок с 18.04.2008г. по 18.04.2011г., в связи с чем был заключен договор аренды земельного участка №412 от 27.05.2008г. Также установлено, что ответчиком 14.06.2011г. было подано заявление о продлении договора аренды спорного земельного участка. Указанное заявление было подано позже окончания срока договора аренды в связи с болезнью Михалева М.В. и нахождением ответчика на лечении. Как следует из представленных документов, для решения вопроса о продлении аренды спорного участка истцу необходимо было получение заключения комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка под металлический гараж (л.д.26). Согласно ответу комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> комитет считает возможным предоставление земельного участка по указанному адресу под металлический гараж в аренду сроком 3 года, при соблюдении условий, предусмотренных постановлением <адрес> от 28.04.1992 №186 «О самовольном строительстве, установке гаражей, палаток, киосков, павильонов, сараев» (л.д.74). В ходе судебного заседания установлено, что фактическое пользование спорным земельным участком оплачено Михалевым М.В. по 30.09.2011г. в соответствии с начислениями сделанными истцом, что свидетельствует о продлении договорных отношений (л.д.29). Как видно из материалов дела, был подготовлен проект постановления администрации <адрес> «О предоставлении Михалеву М.В. в аренду земельного участка под металлический гараж во дворе <адрес>», согласованный с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес>, который на основании письма председателя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> был снят с визирования (л.д.76-77). Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая, что у ответчика имеются все необходимые условия для предоставления в аренду спорного земельного участка, наличие согласования с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес>, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Дрокина С.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2011г. Судья:
"Об утверждении "Положения о едином порядке организации предоставления,
использования, регистрации и учета земель для строительства гаражей
на территории города" и "Положения о порядке установления фактов
самовольного строительства гаражей, киосков, жилых и хозяйственных
строений в <адрес> и мерах по их пресечению" предоставление земельных участков под установку временных металлических гаражей и строительство кирпичных в жилых образованиях возможно для инвалидов Великой Отечественной войны, труда и детства с ограниченным передвижением, имеющих личный автомобиль и права на его вождение.