Дело 2-5261/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе : председательствующего судьи Дрокиной С.Г. при секретаре Павловой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Тамары Леонидовны к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, УСТАНОВИЛ: Кулешова Т.Л. обратилась в суд с иском к указанной организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, в обоснование требований указав, что 04.03.2010 г. между Дегтяревой Е.В. и ответчиком (далее ООО «ЦЭСТ») был заключен договор участия в долевом строительстве 10-ти этажного 137-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, согласно которому ФИО4 должна быть передана в собственность соответствующая договоренности двухкомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 4 этаже в осях 21-23 общей площадью по проекту 60,98 кв.м., жилой площадью 33,28 кв.м. и общее имущество жилого <адрес>. Целью участника долевого строительства в данной сделке было приобретение жилья для проживания. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ФИО4 исполнила обязательства по внесению денежных средств в счет стоимости квартиры в размере 1389 360 руб. надлежащим образом и в полном объеме. Срок сдачи объекта по договору определен 2 квартал 2011 г. 13.07.2011 г. по договору цессии ФИО4 уступила свое право требования от ООО «ЦЭСТ» исполнения последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве Кулешовой Т.Л., а последняя приняла в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 3 договора цессии за уступаемые права и обязанности истец оплатила ФИО4 денежную сумму в размере 1350 000 руб. Однако в нарушение условий договора участия в долевом строительстве до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не сдан в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, квартира ответчиком в собственность истца не передана. Истец просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в соответствии с заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ» Тамбовский филиал об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представил. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на доли в объекте незавершенном строительством. Судом установлено, что 04.03.2010 г. между ООО «Центр энерго-сберегающих» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве 10-ти этажного 137 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Анализируя содержание означенного договора суд приходит к выводу, что на вкладчиков фактически возлагалась обязанность по оплате стоимости жилого помещения, а ООО «ЦЭСТ» приняло на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости по конкретному адресу с обязательством передать истцу в собственность обусловленное договором жилье по окончании строительства. Участник долевого строительства при заключение договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных нужд, и не имел намерения участвовать в инвестиционной и предпринимательской деятельности, на счет ответчика во исполнение обозначенного договора внесены денежные суммы. 13.07.2011 г. заключен договор цессии, согласно которому ФИО4 уступила свое право требования от ООО «ЦЭСТ» исполнения последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве Кулешовой Т.Л., а последняя приняла в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 3 договора цессии за уступаемые права и обязанности истец оплатила ФИО4 денежную сумму в размере 1 350 000 руб. Срок сдачи спорного дома в эксплуатацию –2 квартал 2011 г. Изменение срока сдачи дома в эксплуатацию в одностороннем порядке законом не допускается. До настоящего времени строительство данного объекта не завершено. Согласно справке, выданной Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ» об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство готовностью 39% по данным технической инвентаризации от 14.09.2011 г. объекта капитального строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля Кулешовой Т.Л. составляет 62/10000. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, тогда как истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем признания права либо присуждения к исполнению обязанности в натуре. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ), которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Право истцов на предъявление требований к ответчику оформлено договорами уступки требования в соответствие со ст.ст. 382- 389 ГК РФ и как следует из материалов дела не оспаривается ответчиком. Ответчик, согласно взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2010 г. № 126 был обязан осуществить строительство дома в определенный срок не позднее 2 квартала 2011 года. В данном случае, обратившись с требованием о признании права собственности на долю в спорном объекте, истец избрал в качестве способа защиты своих прав, в том числе, и вариант признания такового. Анализируя вышеназванные правовые нормы и судебную практику их применения, определенную Верховным Судом РФ по делам по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон указанные нормы ГК РФ. Суд приходит к выводу, что Кулешова Т.Л. добросовестно выполнила взятые на себя обязательства по вышеупомянутому договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на соответствующие доли объекта незавершенного строительства. При определении долей суд берет за основу справку, выданную Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ», об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство готовностью 39% по данным технической инвентаризации от 14.09.2011 г. объекта капитального строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой доля Кулешовой Т.Л. составляет 62/10000. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за Кулешовой Тамарой Леонидовной право собственности на 62/10000 доли в незавершенном строительством объекте капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулешовой Тамары Леонидовны удовлетворить. Признать за Кулешовой Тамарой Леонидовной право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 39%, расположенный в <адрес>, на 62/10000 доли в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,98 кв.м., жилой площадью 33,28 кв.м., и общее имущество жилого дома, расположенной в подъезде № на 4 этаже в осях 21-23. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Г. Дрокина Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 г. Судья: