Дело №2-3864/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Комовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембицкого Анатолия Ивановича к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж и по встречному иску администрации г.Тамбова к Дембицкому Анатолию Ивановичу о сносе самовольно возведенного гаража и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дембицкий А.И. обратился в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что спорный гараж был передан ему вместе с квартирой предыдущим собственником ФИО3 при обмене квартирами в 1975 году. Этот гараж был переоборудован ФИО3 из сарая на основании разрешения главного архитектора города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, к которой прилагался гараж, принадлежала ему с 1975 по 1982 годы, а затем он произвел обмен этой квартиры со своим отцом. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал его отец Дембицкий И.С., но гаражом продолжал владеть и пользоваться он, Дембицкий А.И. В настоящее время собственник квартиры сменился, но он, ФИО1, продолжает пользоваться гаражом как своим собственным. Более 30 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, поэтому за ним должно быть признано право собственности на основании приобретательной давности. Он обратился в администрацию города Тамбова, но получил там отказ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дембицкого А.И. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.07.2011 г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.06.2011 г. отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Администрацией г.Тамбова подано встречное исковое заявление, в котором просит возложить на Дембицкого А.И. обязанность снести самовольно построенный гараж и освободить земельный участок общей площадью 24 кв.м. в районе домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>. В обоснование указано, что спорный гараж был построен на месте сарая предыдущим собственником квартиры ФИО3 в нарушении письменного согласования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным архитектором г.Тамбова на переоборудование сарая под гараж по месту жительства ФИО3 У Дембицкого А.И. отсутствуют документы, подтверждающие какой-либо вид права пользования земельным участком. Кроме того, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расположения спорного гаража не согласован со смежниками и собственниками земельного участка. Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» не в полном объеме положительное.

В судебном заседании Дембицкий А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, встречные исковые требования администрации <адрес> не признал. Пояснил, что гараж был передан ему ФИО3 в таком виде, в каком он находится сейчас. С 1963 по 2010 год претензий по поводу пользования гаражом никто не предъявлял.

Представитель администрации г.Тамбова по доверенности Вашкевич-Попова В.Г. исковые требования Дембицкого А.И. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным во встречном иске.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, пояснения специалиста Шерстюк С.Е., изучив материалы дела, находит исковые требования Дембицкого А.И. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации г.Тамбова – отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество п.11,26).

Пункт 59 вышеназванного Постановления Пленума разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2статьи6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом2статьи8 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО3, проживавший в <адрес>, 03 января 1963 года получил согласие главного архитектора <адрес> на переоборудование в гараж сарая по месту своего жительства.

Таким образом, с разрешения Управления главного архитектора г.Тамбова в 1963 году ФИО3 был возведен спорный гараж.

Доказательств того, что строительство спорного гаража противоречит выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Более того, с момента строительства гаража и до момента обращения Дембицкого А.И. в суд с иском о признании права собственности каких-либо требований о сносе гаража органами местной власти либо собственниками земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> не предъявлялись.

Как установлено судом, ФИО3 в 1975 году продал спорный гараж Дембицкому А.И., который с этого времени пользуется им.

Согласно заключению ООО «Коммунпроектинвест» возведенный гараж во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений специалиста Шерстюк С.Е. следует, что гараж во дворе дома по <адрес> соответствует таблице 7.1.1 новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части соблюдения расстояния от гаража до жилого дома. Однако сам выезд из гаража проходит через двор мимо подъезда, что не соответствует п.5 подраздела 7.1.12 новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Вместе с тем, данные требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых объектов и не существовали при выдаче разрешения на строительство в 1963 году.

Кроме того, того жилой дом по <адрес> имеет через двор подъездную дорогу, из-за чего нельзя сделать вывод, что именно использование Дембицким А.И. гаража под автомобиль создает угрозу жизни или здоровью жителей дома.

Судом установлено, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок площадью 1817 кв.м, на котором расположен жилой дом по <адрес>. Этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из плана границ земельного участка под спорным гаражом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он расположен как на землях жилого <адрес>, (КН №), так и на землях жилого <адрес>.

Вместе с тем, на момент формирования вышеназванного земельного участка спорный гараж существовал и законность его возведения собственниками жилого <адрес> не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав собственников жилого <адрес> суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 на законных оснований возвел спорный гараж и отсутствие надлежаще оформленной органами власти разрешительной документации само по себе не может являться основанием к отказу в иске Дембицкому А.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дембицкого Анатолия Ивановича удовлетворить.

Признать за Дембицким Анатолием Ивановичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Дембицкому Анатолию Ивановичу о сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и освобождении земельного участка под ним общей площадью 24 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011 г.

Судья: Е.В. Попова –