Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года <адрес> Суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бельковой Е.В., при секретаре Акопян К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, указав, что имеет на праве собственности автомобиль марки «Форд Фокус». ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время подъехала к дому, где проживает, и припарковала свой автомобиль. На крышу автомобиля ФИО2 был сброшен молоток, в результате чего причинен вред. Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Указанную сумму просит взыскать с ФИО2. Кроме того, просит возместить ей расходы по делу: по оплате услуг оценщиков и представителя, по оплате услуг по составлению доверенности, по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснив, что из-за действий ФИО2 имуществу истицы был причинен вред, возместить который в добровольном порядке ФИО2 отказалась. В виду того, что автомобиль был приобретен в 2010 году, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Из-за причиненных автомобилю повреждений уменьшилась стоимость имущества вследствие утраты товарного вида на сумму <данные изъяты> руб. Эту сумму также просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с делом истцом понесены расходы, которые, согласно требованиям закона, подлежат возмещению виновным в причинении вреда лицом. Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено в судебном заседании, что лицом, причинившим вред, является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, в ходе ссоры с отцом выбросила из окна молоток. Молоток упал на крышу припаркованного во дворе <адрес> набережная <адрес> автомобиля, принадлежащего ФИО1. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 факт причинения вреда ФИО1 не оспаривала, указывая, что выброшенный ею из окна молоток повредил автомобиль. Таким образом, ФИО2, как причинитель вреда, согласно требованиям закона обязана возместить вред в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с рассмотрение дела истицей понесены расходы по оплате услуг экспертов – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности – <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей суд считает разумными и определяет ко взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда имуществу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по делу в размере <данные изъяты> рубля. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а истцом – в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.В. Белькова Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.В.Белькова
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Указанные расходы должны быть подтверждены обоснованным расчетом и другими доказательствами. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика средств, необходимых на ремонт автомобиля, подлежат удовлетворению. При этом взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, т.к. возмещению подлежит действительный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а, значит, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.