Дело № 2-252/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тамбов. «7» декабря 2011 года. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Добровольского Д.Г., секретаря Коломлина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Ольги Сергеевны к Пашину Михаилу Михайловичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ меду Проскуряковой О.С. – собственником автомобиля <данные изъяты>, и Пашиным М.М. был заключен договор аренды названного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного договора Пашин М.М. в течение всего срока аренды обязан уплачивать ежемесячно Проскуряковой О.С. <данные изъяты> руб., а по истечение срока аренды возвратить автомобиль в прежнем состоянии, отраженном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. В октябре <данные изъяты> года Проскурякова О.С. обратилась в суд с иском, в котором после его неоднократного изменения и уточнения просила взыскать с Пашина М.М.: - арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания договора аренды); - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - стоимость покраски транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; - сумму транспортного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - страховку в размере <данные изъяты> руб.; - судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., связанные с уплатой государственной пошлиной при подаче иска, с оплатой услуг эксперта, с учетом его доставления к месту экспертного осмотра (уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании представитель <данные изъяты> – ФИО4, иск своего доверителя поддержал в полном объеме. Пашин М.М. иск не признал, настаивал на том, что вносил арендную плату своевременно и в полном объеме, возвратил арендованный автомобиль в том состоянии, в котором он был на момент заключения договора. ООО «<данные изъяты>», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в лице своего руководителя ФИО5, просило оставить иск Проскуряковой О.С. без удовлетворения. Третьи лица – ИФНС России по <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», привлеченные к участию в деле по инициативе Проскурякова С.И., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск Проскуряковой О.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ (ст. 643 ГК РФ). Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ). Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ). Как на том настаивал представитель истца, Пашин М.М. в нарушение договора не вносил арендную плату, в связи с чем его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет прилагается). Пашин М.М. утверждал об обратном, вместе с тем, не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение этого утверждения. По инициативе Пашина М.М. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что они как и Пашин М.М. были арендаторами транспортных средств, принадлежащих Проскуряковой О.С., интересы которой по данным сделкам представлял ее отец <данные изъяты>.. Последний ежемесячно приезжал на конечную остановку общественного транспорта <данные изъяты> где водители арендованных автобусов, в том числе и Пашин, передавали ему денежные средства. <данные изъяты> неоднократно приезжал на указанную остановку, просил у водителей взаймы незначительную сумму денег в счет арендной платы, с целью приобретения спиртного. Одновременно с этим, названные свидетели не смогли точно указать, когда и в каком размере Пашин М.М. передавал деньги <данные изъяты> в связи с чем суд отвергает показания данных свидетелей, так как есть основания полагать, что они основаны на предположениях и догадках, негативном отношении к <данные изъяты>. При заключении договора аренды сторонами не был составлен акт приема-передачи транспортного средства, что не освобождает Пашина М.М. от обязанности доказывания того, что возвращенное арендодателю транспортное средство, находилось в прежнем состоянии с учетом его нормального эксплуатационного износа. Из объяснений представителя истца, подкрепленных экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дознавателем отдела дознания ОМ № УВД по <адрес> в рамках проверки сообщения о преступлении, на момент осмотра транспортного средства в <данные изъяты> года на нем были обнаружены технические повреждения, которые отсутствовали на момент заключения договора аренды, а именно: скол ветрового (лобового) стекла справа; деформация водосточного желобка задней правой двери; потертости и вмятина на поверхности внутренних боковин; разрушены три накладки задних внутренних стоек; сломана защелка стекла левой боковины; отсутствуют три клипсы потолка, 2 клипсы боковин; нет двух болтов крепления заднего бампера; панель облицовки радиатора деформирована с разрывом правого элемента крепления; передние крылья и обе передние двери имеют сколы лако-красочного покрытия; чехол сидения водителя порван; разбиты оба задних фонаря; маслозаливная горловина двигателя разрушена; передний бампер разбит, отсутствует его фрагмент. Пашин М.М. утверждал о наличии вышеперечисленных повреждений транспортного средства на момент заключения договора аренды со ссылкой на свидетельские показания указанных выше свидетелей. Вместе с тем, при допросе ФИО6, ФИО7, последние не смогли указать на те или иные технические повреждения, которые, по их мнению, имели место на момент заключения договора, ограничивались простым утверждением, в связи с чем их показания отвергнуты судом. С учетом приведенной оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований истца о взыскании с Пашина М.М. рассчитанной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и арендной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Требования истца о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями. Частью 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Ответчик мотивировал требования о взыскании упущенной выгоды лишь досрочным расторжением договора аренды, что не может образовывать обозначенную выше совокупность значимых обстоятельств, необходимых для признания данных требований законными и обоснованным Одной из особенностей аренды автомобиля без экипажа является заключение договоров ОСАГО, так как обязательное страхование автогражданской ответственности водителя установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Заключить договор ОСАГО может как собственник автомобиля (арендодатель), так и арендатор. Об этом, в частности, сказано в п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре аренды может быть прописано, на кого возлагается обязанность по заключению договора ОСАГО, однако по общему правилу, закрепленному в ст. 646 ГК РФ, страхованием своей ответственности, должен заниматься арендатор. Проскурякова О.С. просит взыскать с Пашина М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не является обоснованным, так как эта сумма определена за период, не охваченный действием договора аренды транспортного средства, расторгнутого по соглашению сторон <данные изъяты> года. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортного налога за <данные изъяты> год, поскольку по смыслу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, что не находится во взаимосвязи с тем, у кого данное транспортное средство находится в пользовании. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с Пашина М.М. стоимости покраски транспортного средства. При этом суд основывал свое решение на выводах указанного выше экспертного заключения эксперта <данные изъяты>», из существа которых следует, что автомобиль Проскуряковой О.С. имеет значительный эксплуатационный износ, в том числе, кузовных деталей, которые в результате коррозионного разрушения утратили свою первоначальную форму и размеры, что не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках исполнения его обязательств по договору. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной при подаче иска, с оплатой услуг эксперта, с учетом его доставления к месту экспертного осмотра, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требования, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Проскуряковой Ольги Сергеевны к Пашину Михаилу Михайловичу удовлетворить частично. Взыскать с Пашина Михаила Михайловича в пользу Проскуряковой Ольги Сергеевны арендную плату по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования Проскуряковой Ольги Сергеевны к Пашину Михаилу Михайловичу о взыскании стоимости покраски автомобиля, транспортного налога за <данные изъяты> года, расходов на оплату договора страхования - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Добровольский Д.Г. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья: Добровольский Д.Г.