Дело № 2-1151/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тамбов. «5» декабря 2011 года. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Добровольского Д.Г., секретаря Александрова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупикова Николая Степановича, Евдокимова Валерия Владимировича, Колтунова Андрея Юрьевича к администрации г. Тамбова о признании недействительным постановления администрации Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории микрорайона «<данные изъяты>» и включении их в состав имущества муниципальной казны <адрес>», а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. УСТАНОВИЛ: Жупиков Н.С., Евдокимов В.В., Колтунов А.Ю., Харкевич Н.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором поставили вопрос о признании недействительными постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры - <данные изъяты> – <данные изъяты>.; <данные изъяты> с <данные изъяты>, расположенных на территории микрорайона «<данные изъяты> и включении их в состав имущества муниципальной казны <адрес>. Из существа заявленного иска следует, что названное имущество является собственностью членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», которые не принимали какого-либо решения о его передаче в собственность муниципальной казны. О наличии оспариваемых постановлений узнали лишь в конце <данные изъяты> года из средств массовой информации. В судебном заседании Жупиков Н.С., Евдокимов В.В., как и их представитель по устной доверенности ФИО5, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении. Колтунов А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Харкевич Н.Н. в судебное заседание также не явился. ДД.ММ.ГГГГ Харкевичем Н.Н. подано в суд заявление, из которого следует, что он просит признать изложенные в иске претензии недействительными, как и имеющуюся в деле доверенность на представление его интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ Харкевичем Н.Н. подано заявление об отказе от иска, который был принят судом с вынесением определения о прекращении производства по делу в части. Представитель администрации <адрес> иск не признал. ТСЖ «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск Жупикова Н.С., Евдокимова В.В., Колтунова А.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности и определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст. 244 ГК РФ). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ). Собственники нескольких расположенных близко жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома могут объединиться в товарищество собственников жилья (далее ТСЖ), что утверждается Уставом товарищества. К данному виду товарищества собственников домов применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ст. 136 ЖК РФ). Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК). Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и должно являться преобладающей формой управления единым комплексом имущества. Единый комплекс имущества, применительно к товариществу собственников «частных домов», включает в себя, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры – трансформаторные станции, линии электропередач, скважины, водонапорные башни и т.д., то есть имущество, которое используется для обслуживания более одного домовладения. Данное имущество является неделимым, поскольку в противном случае невозможно сохранение его предназначения, находится в общей долевой собственности собственников домов, которые им владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею и иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ – преимущественное право покупки (ч.1,2 ст. 246 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» принято решение о передаче в муниципальную казну объектов инженерной инфраструктуры. На основании данного решения общего собрания и в связи с соответствующими обращениями глава администрации <адрес> ФИО7 вынес постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых в состав муниципальной казны <адрес> было принято следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> Решение общего собрания, послужившее поводом для передачи названного общего имущества собственников жилых домов в муниципальную собственность, не отменено, в связи с чем нет оснований сомневаться в том, что это есть согласованное волеизъявление собственников этого имущества по распоряжению им. При указанных обстоятельствах действие органа местного самоуправления по принятию в муниципальную казну вышеперечисленных объектов инфраструктуры, производное от решения собственников этого имущества, не может быть признано нарушающим права и свободы истцов, так как муниципальное образование, как и иной субъект гражданских правоотношений, вправе приобретать в собственность имущество на условиях и в порядке не противоречащих закону. Истцы, путем представления платежных документов в подтверждение их затрат на создание объектов переданного в муниципальную казну имущества, а также путем оспаривания решений органов местного самоуправления, не заявляя спора о праве и не выдвигая требований об отмене решения общего собрания, фактически пытаются отменить названное решение общего собрания ввиду сомнений в его легитимности, и таким образом возвратить спорные объекты инженерной инфраструктуры как в свою собственность, и, как следствие, в собственность членов товарищества, которые уже выразили свою волю по распоряжению им, что не согласуется с основными началами гражданского законодательства и выходит за пределы предмета рассмотрения дела связанного с оспариванием действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, поскольку в противном случае ответчик - администрация <адрес>, должна будет доказывать законность принятия названого решения общего собрания, с чем нельзя согласиться. Из доводов представителя истцов ФИО5, не отраженных в иске, следует, что глава администрации <адрес> ФИО7 не имел права на принятие оспариваемых решений, так как в силу Положения «Об имуществе муниципальной казны <адрес>», утвержденного Решением Тамбовской городской Думы второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о включении имущества в состав муниципальной казны осуществляются постановлением мэра <адрес>, каковым ФИО7 не являлся. Указанные доводы представителя истцов <данные изъяты> являются необоснованными, так как в силу Решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий мэра <адрес> ФИО8», ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава <адрес> с соответствующими изменениями, администрация <адрес> в лице ее главы была вправе принимать решения касающиеся включения спорного имущества в состав муниципальной казны <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Жупикова Николая Степановича, Евдокимова Валерия Владимировича, Колтунова Андрея Юрьевича к администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории микрорайона «<данные изъяты>» и включении их в состав имущества муниципальной казны <адрес>», а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Судья: Добровольский Д.Г. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья: Добровольский Д.Г.