Дело № 2-5502/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

при секретаре Павловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Фролову Василию Ивановичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Фролову В.И. о взыскании транспортного налога в сумме 2056,67 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 232,76 руб. за 2003 г., 2004 г. транспортного налога в сумме 4000 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 224,63 руб. за 2005 г., транспортного налога в сумме 4000 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 230,92 руб. за 2006 г., указав, что последний является собственником транспортных средств: РАФ2203 (37339ТА) и ГАЗ2410 (Н9113ТА), в связи с чем ему был начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты ответчику начислены пени. За 2003-2004 г.г. по сроку уплаты на 01.07.2004 г., 01.02.2005 г. недоимка по уплате транспортного налога составила 2056,67 руб., пени—232,76 руб., за 2005 г. по сроку уплаты на 01.07.05 г. - недоимка 4000 руб., пени по сроку уплаты 01.09.05 г. в размере 224,63 руб., за 2006 г. по сроку уплаты на 03.07.06 г.- недоимка 4000 руб., пени -230,92 руб.

В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему были направлены требования № 25884 от 17.09.2004 г., срок уплаты 04.10.2004 г., № 1691 от 22.02.2005 г., срок уплаты- 15.03.2005 г., № 65054 от 23.09.2005 г., срок уплаты 24.10.2005 г., № 43011 от 19.07.2006 г., срок оплаты до 09.08.2006 г. об уплате недоимки и предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требования оставлены без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у ответчика, как собственника транспортного средства, образовалась задолженность и пени по уплате транспортного налога за 2003-2006 годы, в связи с чем Фролову В.И. было предложено погасить вышеуказанную задолженность и пени, о чем направлены требования № 25884 от 17.09.2004 г., срок уплаты 04.10.2004 г., № 1691 от 22.02.2005 г., срок уплаты- 15.03.2005 г., № 65054 от 23.09.2005 г., срок уплаты 24.10.2005 г., № 43011 от 19.07.2006 г., срок уплаты до 09.08.2006 г.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

Таким образом, Инспекция ФНС России по г. Тамбову была вправе обратиться в суд с иском к Фролову В.И. о взыскании недоимок и пени в срок не позднее 09.02.2007 г. согласно последнему сроку уплаты задолженности—09.08.2006 г. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре.

Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска установленного законом срока истцом суду не представлены.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2003-2006 годы за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Тамбову в иске к Фролову Василию Ивановичу о взыскании транспортного налога и пени за 2003-2006 годы - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дрокина С.Г.