Гражданское дело № 2-232\12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов 12 января 2012 года. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Дьяковой С.А., УСТАНОВИЛ : Леденев Андрей Васильевич обратился в суд с иском к Стоякиной Елене Ильиничне о признании недействительным завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом Драницей И.В.. В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец ФИО8 завещал Стоякиной Е.И. принадлежавшую ему (ФИО8.) на праве собственности жилую комнату площадью 19,3 кв.м. в коммунальной квартире № в доме № по ул. <адрес> в г. Тамбове, тогда как она наследником первой очереди не является, а данное жилое помещение является для истца единственным местом для постоянного проживания. В заявлении указал, что в момент составления завещания на имя ответчицы отец был серьезно болен, не мог понимать и связать двух слов, поскольку общался с помощью сурдпереводчика, являлся инвалидом 2 группы, ввиду чего, полагает, что ФИО8. при составлении завещания не мог понимать значение своих действий. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В суд предоставил заявление от 11.01.2012 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований и возврата из бюджета уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины. Согласно заявления, с положениями ст.ст. 220,221,173 ГПК РФ ознакомлен. Ответчик Стоякина Е.И. так же в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставив 11.01.2012 г. заявление о признании иска. Третье лицо- нотариус Драница И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в ее отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что прекращение производства по делу не нарушает чьих- либо право и законных интересов, суд полагает возможным принять отказ истца от иска. Требования во возврате истцу уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Леденева Андрея Васильевича к Стоякиной Елене Ильиничне о признании недействительным завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Драницей И.В.. В связи с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ признать за Леденевым Андреем Васильевичем право на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 1243,50 рублей, уплаченной 24.10.2011 г.; в сумме 200 рублей, уплаченной 15.09.2011 г. и в сумме 5052 рубля, уплаченной 18.10.2011 г.. На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Тамбова. Судья С.А. Дьякова
при секретаре Юриной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева Андрея Васильевича к Стоякиной Елене Ильиничне о признании недействительным завещания,