Гражданское дело № 2- 242\12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17 января 2012 года. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи Дьяковой С.А., При секретаре Юриной Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Валерьевича к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.В. через своего представителя по доверенности обратился в суд с иском к НО «Российский Союз Автостраховщиков» (далее по тексту РСА, ответчик) о взыскании 76476 рублей страхового возмещения, о взыскании с ответчика Иевлева П.М. денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскании с ответчиков судебных издержек : расходов на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины- 2795 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2009 г. произошло ДТП на ул. <адрес> в г. Тамбове. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.В.. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Иевлевым П.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО « Городская страховая компания» по страховому полису № со сроком действия с 02.03.2009 г. по 01.03.2010 г.. ООО «Городская страховая компания» признало случай- наступление гражданской ответственности Иевлева П.М. за причинение вреда имуществу Кузнецова А.В. в результате ДТП, страховым случаем и произвело Кузнецову А.В. страховую выплату в размере 38495 рублей. Поскольку названная сумма не соответствовала реальному размеру ущерба, Кузнецов А.В. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова вступившим в силу 07.12.2009 г. с ООО «Городская страховая компания» в пользу Кузнецова А.В. взыскано 82919 рублей – разницу между понесенными истцом расходами по восстановительному ремонту автомобиля и произведенной страховой выплатой. Как указал истец в своем заявлении страховая выплата должна составлять 114971,25 рублей, т.е. расходы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа. Размер износа согласно заключению № 239, составленному ООО « эксперт –гарант» составляет 9,95%. Отраженная в счет-фактуре 00000024 от 05.10.2009 г., составленной ООО « Арсенал» стоимость заменяемых деталей составляет 42500 рублей, следовательно суммы вычета из-за износа заменяемых деталей составляет 4228,75 рублей. Таким образом, разница между реальной суммой ущерба, причиненного истцу и произведенной ООО «Городская страховая компания» страховой выплатой составляет 76476 рублей, которые истец и просит взыскать с НО РСА на основании ст. 18 и 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку у «Городская страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца по доверенности Дворкина З.А. отказалась от исковых требований, заявленных о взыскании с ответчика Иевлева П.М. денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскании с него судебных издержек. Определением суда от 17.01.2012 г. производство в части заявленных исковых требований о взыскании с Иевлева П.М. денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и взыскании с него судебных издержек по оплате услуг представителя и оплату государственной пошлины прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований. Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, о чем предоставил в суд соответствующее заявление. Его представитель по доверенности Дворкина З.А. заявленные исковые требования о взыскании с НО РСА компенсационной выплаты в размере 76476 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2795 рублей и судебных издержек по оплату ее услуг как представителя в сумме 6000 рублей поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Некоммерческая организация «Российский Союз Автостраховщиков» в суд своего представителя не направило, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. В суд от НО РСА поступил отзыв на иск, в соответствии с которым заявленные исковые требования ответчик не признал и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что РСА не является правоприемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. и п. 3.4 Устава РАС не отвечает по обязательствам своих членов. 12.05.2011 г. РСА было принято решение № 110512-256655 об отказе в компенсационной выплате Кузнецову А.В.. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указывает на необоснованно завышенный размер заявленных расходов на оплату услуг представителя. С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Из материалов дела следует, что 19.06.2009 г. на <адрес> в г. Тамбове произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.В.. В отношении водителя данного транспортного средства – ФИО7 19.06.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Второй участник ДТП – Иевлев П.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты> в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 8.3 ПДД ПРФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней. Гражданская ответственность Иевлева П.М на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО « Городская страховая компания» по страховому полису № со сроком действия с 02.03.2009 г. по 01.03.2010 г.. ООО «Городская страховая компания» признало наступление гражданской ответственности Иевлева П.М. за причинение вреда имуществу Кузнецова А.В. в результате ДТП, страховым случаем и произвело Кузнецову А.В. страховую выплату в размере 38495 рублей. Суд полагает, размер страховой выплаты, которая подлежала выплате собственнику поврежденного при ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег знак <данные изъяты> – Кузнецову А.В ООО «Городская страховая компания», в сумме 114971,25 рублей доказанным. Т.е. это расходы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, поскольку произведенные истцом расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили 119200 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2009 года, а размер износа согласно заключению № 239 « О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленного ООО «Эксперт –гарант» на основании которого был определен размер ущерба и произведена страховая выплата ООО « ГСК» составил 9,95 %, а отраженная в счет-фактуре от 05.10.2009 г., составленной ООО «Арсенал», стоимость заменяемых деталей составляет 42500 рублей ( 42500х9,95%= 4228,75 рублей – т.е. сумма вычета из-за износа заменяемых деталей). Таким образом, реальный размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 114971,25 рублей (119200- 4228,75 = 114971,25, где 119200 рублей – фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт автомобиля; 4228,75 рублей - сумма вычета из-за износа заменяемых деталей). Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в сумме 76476 рублей, что представляет собой разницу между реальной суммой ущерба ( 114971,25 руб.) и произведенной ООО « ГСК» суммой страховой выплаты ( 38495 руб.) При этом суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что страховая выплата произведена ООО «ГСК» в пользу Кузнецова А.В. не в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.4.11.2009 года. Вышеуказанное решение суда не исполнено, ввиду отзыва у страховщика (ООО «Городская страховая компания») лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с отзывом у ООО «ГСК» лицензии, истец обратился к НО РСА с заявлением по осуществлению ему компенсационной выплаты. Решением от 12.05.2011 г. НО РСА отказало Кузнецову А.В. в осуществлении компенсационной выплаты, со ссылкой, что такая выплата производится в случае, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, а ему ( Кузнецову А.В.) ранее ООО « ГСК» было выплачено страховое возмещение в размере 38495 рублей в неоспариваемой части. При этом РСА не является правоприемником страховщиков, у которых была отозвана лицензия и не отвечает по обязательствам своих членов. Суд полагает данный отказ неправомерным, поскольку как следует из материалов дела Приказом Федеральной службы страхового надзора № 670 от 17.12.2009 г., вступившим в силу 24.12.2009 г. У ООО « Городская страхования компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением годового Общего собрания членов РСА от 20.05.2010 г. ООО « Городская страховая компания» было исключено из членов РСА. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г. по делу № А40-19525\10-71-92 «Б» ООО « Городская страховая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон N 40-ФЗ) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Статьей 19 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона N 40-ФЗ относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона. Пунктом 2 ст. 27 названного Закона предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и « б» пункта 1 и пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий ( п. 2 ст. 22 Закона N 40-ФЗ), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 Закона N 40-ФЗ. Согласно пункту 3 ст. 22 Закона N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют: - резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами « а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ (резерв гарантий); - резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами « в» и «г» пункта 1 ст. 18 Закона N 40-ФЗ (резерв текущих компенсационных выплат). Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, при котором водитель Иевлев П.М., управлявший автомашиной ВАЗ 21043, гос рег. знак К 688НХ 68 причинил вред владельцу поврежденного автомобиля HYUNDAI TUCSON, гос. рег знак К 017 ОК 68. В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя Иевлева П.М. перед третьими лицами застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Городская страховая компания", у которого приказом Федеральной службы страхового надзора была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и которое было признано Решением арбитражного суда банкротом, истец обоснованно обратился с требованиями к РСА. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 76476 рублей. Доводы ответчика – НО РСА о том, что он не обязан выплачивать истцу страховое возмещение, так как не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия и не отвечает по обязательствам своих членов, не обоснована, поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона, а именно в силу статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, суд полагает на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2494, 28 рублей. Так же в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. При этом суд находит заявленный размер расходов разумным, учитывая, что услуги представителя включали в себя подготовку и составление искового заявления, участие представителя Дворкиной З.А. в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела. Факт и размер расходов в вышеуказанной сумме подтверждаются договором об оказании консультационных (юридических) услуг от 15.09.2011 г., заключенным между Кузнецовым А.В. и Дворкиной З.А., а так же распиской от 15.09.2011 г. о получении денежных средств представителем истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова Александра Валерьевича удовлетворить. Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Кузнецова Александра Валерьевича компенсационную выплату в размере 76476 рублей, судебные расходы в сумме 8 494 рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - С.А. Дьякова Решение в окончательной форме изготовлено 20. 01.2012 года. Судья - С.А. Дьякова
Именем Российской федерации.