Дело № 2-610/12. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тамбов. «24» января 2012 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Добровольского Д.Г., при секретаре Александрове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Наталии Владимировны к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> от ТОО «<данные изъяты>» в жилищный фонд согласно приложению № к указанному Постановлению принят в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спицына Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> состоящее из помещений № площадью <данные изъяты> назначение – жилая, № а площадью <данные изъяты> назначение – коридор, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> назначение – санузел, расположенных на первом этаже в <адрес> в <адрес> на основании ФЗ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из обоснования иска Спицыной Н.В. следует, что она проживает в спорном жилом помещении, находящемся в доме, который изначально имел статус общежития. Данный статус за домом не снят до настоящего времени, при этом жилой <адрес> передан в муниципальную собственность. В <данные изъяты> она обратилась в отдел приватизации администрации <адрес> с просьбой о безвозмездной передаче жилого помещения, в котором она проживает, в собственность в соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в чем ей было отказано на том основании, что спорное жилое помещение находится в общежитии. С данным отказом Спицына Н.В. не согласилась, что в свою очередь и стало поводом для ее обращения за судебной защитой оспариваемого права. В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно имеющегося в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. Администрация <адрес>, в лице своего представителя ФИО4, иск не признала. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Спицыной Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Действительно, ч.3 ст.92 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Следовательно, приватизировать жилое помещение маневренного фонда, которое согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ является одним из видов специализированных жилых помещений, гражданин не вправе. Вместе с тем, нет оснований считать, что указанные выше нормы жилищного законодательства применимы при разрешении настоящего спора, могут быть положены в обоснование правовой позиции ответчика. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, Спицына Н.В., как лицо на законных основаниях занимающее изолированное жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> состоящее из помещений № площадью <данные изъяты> назначение – жилая, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> назначение – коридор, № б площадью <данные изъяты>. назначение санузел, расположенное на первом этаже в <адрес> в <адрес>, вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность безвозмездно, то есть по основаниям ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и каких-либо препятствий к осуществлению данного права не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Спицыной Наталии Владимировны к администрации <адрес> удовлетворить. Признать за Спицыной Наталией Владимировной право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м. назначение – жилая, № а площадью <данные изъяты> кв.м. назначение - коридор, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. назначение – санузел, расположенных на первом этаже в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Добровольский Д.Г. Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2012 г. Судья: Добровольский Д.Г.