Дело №2-786/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи Малининой О.Н. При секретаре Лосевой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышова Петра Алексеевича об оспаривании неправомерных действий администрации и должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, УСТАНОВИЛ: Чернышов П.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области. 10 января 2012 года Чернышов П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий администрации, а именно должностных лиц ФКУ СИЗО №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО3 и ФИО4, выразившихся в проведении незаконного обыска (досмотра личных вещей) и изъятии документов (решений судов и его жалоб), указав, что 17 декабря 2011 года примерно в 14 час. 40 мин. его из камеры №63 (карцера), куда он был водворен накануне, вывели на прогулку. При возвращении с прогулки у входа в камеру его ожидали сотрудники учреждения ФИО3 и ФИО4, которые сообщили ему, что в камере производился обыск, в ходе которого якобы были изъяты запрещенные предметы: миска, щипчики для ногтей, газеты. При этом ФИО3 производил видеозапись на видеорегистратор. Считает данные действия должностных лиц учреждения незаконными, поскольку обыск и досмотр его личных вещей производился в его отсутствие, протокол не составлялся. После чего у него пропали процессуальные документы: решения судов по его искам к администрации СИЗО-1 г. Тамбова и его жалобы на действия администрации. Заявитель Чернышов П.А. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Представитель ФКУ СИЗО №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по доверенности ФИО4, действующий в интересах учреждения и в своих интересах, как должностное лицо, чьи действия обжалуются, - требования Чернышова П.А. не признал, считая действия администрации и должностных лиц учреждения законными, поскольку никакого обыска камеры (карцера) где содержался Чернышов П.А. в указанное им время и досмотра его личных вещей не производилось. Он и ФИО3 действительно присутствовали во время прогулки Чернышова П.А. в качестве сопровождающих. Когда Чернышова П.А. выводили из камеры (карцера) на прогулку в его присутствии в соответствии с действующими правилами производился визуальный технический осмотр камеры на предмет отсутствия повреждений в креплениях мебели, решетки на окне, отсутствия подкопов и т.п. Ни в это время, не во время прохождения прогулки, в отсутствие Чернышова П.А., камера ими не осматривалась, никакого обыска и досмотра личных вещей не производилось, никаких запрещенных предметов не изымалось. При этом пояснил, что при водворении в карцер запрещается брать какие-либо вещи, кроме туалетных принадлежностей. Никакие судебные документы у Чернышова П.А. также не изымались. После окончания прогулки, Чернышов не высказывал никаких жалоб и не делал заявлений по поводу пропажи каких-либо документов. ФИО3- требований Чернышова П.А. также не признал по основаниям, изложенным ФИО4 Выслушав пояснения должностных лиц ФИО4 и ФИО3, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Чернышова П.А. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Согласно п.п. 24, 29-31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в редакции Приказа Минюста РФ от 27 декабря 2010 года №410, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере. Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей. В случае изъятия запрещенных предметов, веществ и продуктов питания при неполном личном обыске составляется рапорт. Указанные заявителем Чернышовым П.А. обстоятельства о производстве обыска, досмотра его личных вещей в его отсутствие в камере карцера №63 учреждения ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова работниками учреждения 17 декабря 2011 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются пояснения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова ФИО3, ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившем вышеуказанные пояснения должностных лиц, чьи действия оспаривает ФИО2 Также никаких документов об изъятии каких-либо запрещенных предметов в камере карцера, куда был водворен ФИО2, не составлялось, заявителем не указаны какие конкретно судебные документы были у него, по его мнению, незаконно изъяты. Не доверять пояснениям указанных лиц и свидетельским показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того пояснения указанных лиц согласуются с материалами дела, в частности приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области №340 с/ч ДСП от декабря 2011 года «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными». Как следует из представленных документов, личный обыск Чернышова П.А. производился 16 декабря 2011 года - в день водворения в карцер. При этом никаких запрещенных предметов изъято не было, что подтверждено записями протокола личного обыска, заключенного под стражу Чернышова П.А. от 16 декабря 2011 года. Кроме того, суду представлен журнал учета заявлений и жалоб лиц, содержащихся в СИЗО-1 г. Тамбова, из которого следует, что в указанный период никаких жалоб и заявлений от Чернышова П.А. (ни во время содержания в карцере, ни после этого) в адрес администрации, начальника учреждения о недозволенных мерах, примененных в отношении него должностными лицами учреждения, не поступало. Из содержания заявления Чернышова П.А. также не следует, что он обжаловал незаконные действия сотрудников учреждения. На основании изложенного суд делает вывод, что судом не установлено, что со стороны администрации и должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова были допущены какие-либо действия либо бездействия не соответствующие закону и нарушающие права и свободы Чернышова П.А. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Чернышова Петра Алексеевича о признании незаконными действий администрации и должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО3, ФИО4, выразившихся в проведении незаконного обыска (досмотра личных вещей) и изъятии документов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья