Дело № 2-4545/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Тамбов Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Поповой Л.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр энерго-сберегающих технологий» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: 06.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр энерго-сберегающих технологий» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного 137 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее Договор), по условиям которого ФИО1 (участник долевого строительства) принимает участие в долевом строительстве данного дома, с целью приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде № 2 на девятом этаже, в осях 10-12, общей площадью 74,76 кв.м., жилой площадью 44,94 кв.м. а общество с ограниченной ответственностью «Центр энерго-сберегающих технологий» (далее ООО «ЦЭСТ») выступающее в качестве «Застройщика», осуществляет строительство жилого <адрес>, ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2009 года и не позднее десяти дней после сдачи объекта в эксплуатацию, обязуется передать квартиру участнику долевого строительства. Целью истицы в данной сделке было приобретение жилья для проживания. В счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры истица внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 1876 250 руб. в сроки, установленные договором, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени строительство дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан и является объектом незавершенного строительства, квартира ответчиком в собственность истицы не передана. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦЭСТ» о признании за ней права собственности на 78/10000 доли в объекте незавершенном строительством по вышеуказанному адресу в соответствии с заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ» Тамбовский филиал об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство. Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представил. С согласия истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что действительно 06.06.2008 между ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 10-этажного 137 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что на истца фактически возлагалась обязанность по оплате стоимости жилого помещения, а ООО «ЦЭСТ» приняло на себя функции застройщика строительства определенного объекта недвижимости по конкретному адресу с обязательством передать истцу в собственность обусловленное договором жилье по окончании строительства. Истец же, при заключение договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных нужд, и не имел намерения участвовать в инвестиционной и предпринимательской деятельности. Истица внесла на счет ответчика во исполнение обозначенного договора определенные денежные суммы, подтверждение чему имеется в материалах дела. Срок сдачи спорного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2009 года. Изменение срока сдачи дома в эксплуатацию в одностороннем порядке законом не допускается. До настоящего времени строительство данного объекта не завершено. Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> от 16.09.2011 года, указанный объект имеет степень готовности 39 % и характеризуется как незавершенное строительство. Согласно справке, выданной Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ» об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство готовностью 39% по данным технической инвентаризации от 14.09.2011 объекта капитального строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля ФИО1 составляет 78/10000. Ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих договорных обязательств, тогда как истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем признания права либо присуждения к исполнению обязанности в натуре. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ), которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ ). В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214 – ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. Ст.8 данного закона предусматривает, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Ответчик, согласно взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2008 № 44, был обязан осуществить строительство дома в определенный срок не позднее 2 квартала 2009 года. В данном случае, обратившись с требованием о признании права собственности на долю в спорном объекте, истица избрала в качестве способа защиты своего права, в том числе, и вариант признания такового. Анализируя вышеназванные правовые нормы и судебную практику их применения, определенную Верховным Судом РФ по делам по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон указанные нормы ГК РФ. Суд приходит к выводу, что истица добросовестно выполнила взятые на себя обязательства по вышеупомянутому договору, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку до настоящего времени квартира истице не передана, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено, суд в силу ст.218 ГК РФ, полагает необходимым признать за ней право собственности на соответствующую долю объекта незавершенного строительства, возведение которого она оплатила. При определении долей суд берет за основу справку, выданную Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ», об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство готовностью 39% по данным технической инвентаризации от 14.09.2011 объекта капитального строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой доля истицы составляет 78/10000. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 право собственности на 78/10000 доли в незавершенном строительством объекте капитального строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 78/10000 доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 39%, расположенного в <адрес>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.В. Попова