Дело № 2-4342/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г.Тамбов Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Поповой Л.В. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовоблгаз» о признании незаконным изменений условий трудового договора и восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовоблгаз» указав, что он работает в ООО «Тамбовоблгаз» с 01.02.2010 в должности ведущего специалиста группы контроля и внутреннего аудита с месячным окладом 30000 руб. на основании трудового договора № 9 от 01.02.2010. В отделе по работе с персоналом ему вручили уведомление № 0505/187 от 30.08.2011, из которого ему стало известно о понижении оклада с 01.11.2011 до 16500 руб. Таким образом, работодатель принял решение об изменении условий оплаты по трудовому договору в одностороннем порядке. При этом никаких изменений организационных и технологических условий труда не произошло. В тоже время на основании ст.72 ТК РФ пересмотр условий договора допускается только по соглашению сторон. Просил признать незаконным одностороннее изменение условий (условие об оплате за труд) трудового договора № 9 от 01.02.2010 руководителем ОАО «Тамбовоблгаз», предусмотренного п.3.2, путем снижения ставки месячного оклада с 30000 руб. до 16500 руб. В ходе судебного разбирательства истец обратился с дополнительными исковыми требованиями об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, указав, что он не подписал дополнительное соглашение к трудовому договору № 9 от 01.02.2010 о снижении оклада с 30000 руб. до 16500 руб. Данное обстоятельство работодатель расценил как отказ от продолжения работы. Однако он не отказывался от продолжения работы, а именно этот факт является основанием для прекращения трудового договора, а, наоборот, собирался продолжить работу, но оставить за собой право проверить законность одностороннего изменения условий договора. Однако в нарушение норм трудового права, приказом № 260-лс от 31.10.2011 он был уволен с работы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Размер оплаты труда должен зависеть от трудовых функций, определенных в должностных обязанностях. А изменение в оплате труда - от изменений в организационной структуре предприятия, которая устанавливает вертикальные и горизонтальные взаимосвязи между управлением и субъектами управления (функциональными подразделениями), количественный состав подразделений. Кроме того, при приеме на работу, перед ним ставились задачи: проверять подготовку проектно-сметной документации; разбираться в процессах строительства; проверять качество подготовки исполнительно-технической документации; компетентно проверять большинство функциональных подразделений, проверять ведение бухгалтерского учета и правильность составления финансовой отчетности, профессионально составлять акты внутренних проверок, соблюдать юридическую процедуру привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности; компетентно составлять заключения о внутренних проверках и т.д. Просил признать незаконным одностороннее изменение условия (условие об оплате за труд) трудового договора № 9 от 01.02.2010 руководителем ОАО «Тамбовоблгаз», предусмотренного п.3.2, путем снижения ставки месячного оклада с 30 000 руб. до 16 500 руб. Отменить приказ ОАО «Тамбовоблгаз» № 260-лс от 31.10.2011 о его увольнении и восстановить его в прежней должности. Взыскать с ОАО «Тамбовоблгаз» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.10.2011 до момента восстановления на работе. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям. Просил признать незаконным дополнительное соглашение № 1 от 31 октября 2011 года к трудовому договору № 9 от 01 февраля 2010 года об изменении условий оплаты труда. Отменить приказ № 260-лс от 31 октября 2011 года ОАО «Тамбовоблгаз» о прекращении действия трудового договора № 9 от 01 февраля 2010 года отменить, восстановить его на работе в должности ведущего специалиста группы контроля и внутреннего аудита и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Представители ответчика в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. В связи с чем, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, прокурора, просившего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 01.02.2010 между ФИО1 и ОАО «Тамбовоблгаз» был заключен трудовой договор № 9. Согласно п.1.5, п.3.2 указанного трудового договора ФИО1 принимается на работу в качестве ведущего специалиста группы контроля и внутреннего аудита. Размер оклада составляет 30000 руб. в месяц. 31.10.2011 ФИО1 было вручено дополнительное соглашение №1 от 31.10.2011 к трудовому договору № 9 от 01.02.2010, в котором п.3.2 раздела 3 «Условия оплаты труда» трудового договора изложен в следующей редакции «размер оклада (должностного оклада) Работника составляет 16500 руб. в месяц. В случаях повышения размеров окладов (должностных окладов) в целом по Обществу размер оклада (должностного оклада) Работника устанавливается на основании соответствующего локального нормативного акта». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 ноября 2011 года, действует до исполнения Сторонами своих обязательств по трудовому договору № 9 от 01.02.2010 и является его неотъемлемой частью. ФИО1 отказался подписать указанное дополнительное соглашение, поскольку его оклад с 30000 руб. необоснованно снижен до 16500 руб. Об отказе ФИО1 от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору был составлен акт от 31.10.2011. В этот же день истцу было вручено уведомление о наличии вакантных должностей с просьбой сообщить в письменной форме, о его согласии перевода на другую постоянную работу, предложенную в уведомлении, либо отказе от предложенных должностей. От подписи которого, и предоставления своего решения относительно перевода на другие вакантные должности ФИО1 так же отказался, считая действия ответчика незаконными. Приказом ОАО «Тамбовоблгаз» № 260-лс от 31.10.2011 о прекращении трудового договора № 9 от 31 октября 2010 года Попов Г.В. был уволен по п. 7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). В силу ст.74 ТК РФ изменять условия трудового договора работодатель имеет право только в том случае, если происходят изменения в организационных или технологических условиях труда и соответственно оговоренные условия трудовым договором не могут быть сохранены. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) указывает, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. В ходе судебного разбирательства данного спора со стороны ответчика не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительное соглашение № 1 от 31 октября 2011 года к трудовому договору № 9 от 01 февраля 2010 года об изменении условий оплаты труда путем снижения размера ежемесячного оклада с 30 000 руб. до 16 500 руб., явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. В связи с чем, суд считает, что указанное дополнительное соглашение и приказ об увольнении истца являются незаконными. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно справке ОАО «Тамбовоблгаз» от 28.11.2011 № ВК-0-130/6474, средний дневной заработок ФИО1 за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года составляет 2634, 74 руб. Следовательно, его зарплата за время вынужденного прогула составляет 71137, 98 руб. ( 2634, 74 руб. х27 дн.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Тамбовоблгаз» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6334 руб.10 коп. Руководствуясь ст. ст.194-198, 135,137 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным дополнительное соглашение № 1 от 31 октября 2011 года к трудовому договору № 9 от 01 февраля 2010 года об изменении условий оплаты труда. Приказ № 260-лс от 31 октября 2011 года ОАО «Тамбовоблгаз» о прекращении действия трудового договора № 9 от 01 февраля 2010 года отменить. ФИО1 восстановить на работе в ОАО «Тамбовоблгаз» в должности ведущего специалиста группы контроля и внутреннего аудита. Взыскать с ОАО «Тамбовоблгаз» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 71137 руб.98 коп. Взыскать с ОАО «Тамбовоблгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6334 руб.10 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Попова Л.В. Мотивированное решение изготовлено: 06 декабря 2011 года Судья Попова Л.В.