Дело № 2-250/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г.Тамбов Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Поповой Л.В. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Николая Вячеславовича к МУП «Тамбовгортранс» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании премии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Захаров Н.В. обратился в суд с иском к МУП «Тамбовгортранс», указав, что с 1988 года он работал в троллейбусном депо г.Тамбова водителем троллейбуса. Приказом № 104 от 12 октября 2011 года он был уволен с формулировкой причины увольнения «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В приказе об увольнении в качестве основания увольнения указан протокол финансовой комиссии от 10 октября 2011 г. № 2177. С данным документом он не ознакомлен, не знает, что это за протокол и как он мог стать основанием для его увольнения. При запросе копий документов у работодателя указанный документ ему на руки выдан не был, пояснений по нему ему никто не давал. В устной беседе с директором предприятия ФИО5 ему было сказано, что его уволили за неоднократные дисциплинарные взыскания. Считает, что к дисциплинарной ответственности он был привлечен незаконно. Он был уволен в связи с тем, что привозил маленькую выручку. Он должен следить за дорогой, безопасностью пассажиров, а ему приходилось брать деньги за проезд и выдавать билеты, так как он работал без кондуктора. Об этом он сказал на собрании. После чего, директор сказал, что он уволен. В связи с увольнением его с работы он испытывает моральные и физические страдания, подорвалось его здоровье. У него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка девяти и четырех лет, один ребенок-инвалид, которому требуется постоянный уход и лекарственные средства. Супруга не работает, так как оформлена по уходу за ребенком-инвалидом. Его семья осталась практически без средств. Он обращаться в медицинское учреждение за помощью, в связи с постоянным нервным напряжением из-за увольнения. Просил восстановить его на работе в указанной должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, обязать ответчика выплатить причитающиеся ему премии. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что он не обжаловал приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, так как боялся, что его уволят. Считает, что они были вынесены незаконно. Приказ от 18 марта 2011 о наложении на него дисциплинарного взыскания был вынесен за то, что 14.03.2011 находясь в резерве с 14.00 до 22.00 часов, после 17.00 он отлучился ненадолго в магазин, чтобы купить продукты на обед покушать. Приказ от 31.05.2011 о наложении на него дисциплинарного взыскания был вынесен за то, что он не поставил на конечной станции противооткатный башмак. Он остановился на конечной станции «Динамо», где уклона никакого нет, троллейбус он не покидал, в связи с чем, ему не надо было его ставить. Водитель-наставник ФИО4 написала служебную записку на имя начальника, однако к нему не подходила, в путевом листе отметку о нарушении не делала. 27 мая 2011 года он написал объяснительную, а 31.05.2011 был издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания. Приказ от 28.06.2011 был вынесен о наложении на него дисциплинарного взыскания за выход на работу в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле он был трезв. 28 июня 2011 года он приехал на работу на своей машине, зашел к врачу, чтобы пройти осмотр и выехать на линию. Врачу не понравился его вид, и ему было предложено дышать в алкометр, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не согласился и пояснил, что алкоголь не принимал, вечером ел жареную рыбу, после чего у него была изжога из-за больного желудка. Считает, что ему должны были провести медицинское освидетельствование, но ему этого не предложили. Он был отстранен от работы. Ему объявили выговор и лишили премии. Приказы от 01.04.2011 и 15.07.2011 о наложении на него дисциплинарного взыскания были изданы в связи с тем, что в ходе контрольных проверок на линии у него в опломбированной выручке были выявлены излишки по билетам в размере 10 руб., излишки по талонам в размере 15 руб.50 коп. и излишки по билетам в размере 20 руб. Излишки по билетам могли возникнуть от того, что он работает без кондуктора, люди бросая деньги, могут не взять сдачу, или он мог забыть оторвать билет. Иногда он не успевает посчитать, сколько денег дали пассажиры. Он работал все время без кондуктора. За то, что он ездил без кондуктора доплату ему не производили. За выполнение плана у них предусмотрена премия. Причиненный ему моральный вред заключается в том, что когда его уволили из МУП «Тамбовгортранс», он обращался к врачу, у него было высокое давление, на душе была обида. Просил восстановить его на работе в должности водителя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий незаконными, взыскать причитающиеся ему премии в общей сумме 8376,39 руб., которых он был лишен на основании приказов от 18 марта 2011г., 31 мая 2011 г., 28 июня 2011 г. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что МУП «Тамбовгортранс» осуществляет социально-значимые перевозки в г.Тамбове. Нахождение водителя в резерве означает заявочный ремонт машины, в этот день водитель находится на территории депо и занимается ремонтом машины. Если водитель отсутствовал на рабочем месте и не оспорил служебную записку, то он признает факт отсутствия его на рабочем месте. Захаров Н.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда их врачом было это установлено. Тем самым Захаров Н.В. признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. У них работает медицинский сотрудник. В принудительном порядке они не имеют право заставить водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Если водитель отказывается от его прохождения, то на водителя налагается дисциплинарное взыскание. Каждый водитель получает заработную плату за сбор выручки. Невыполнение плана по сбору выручки является финансовым нарушением. План по сбору выручки не выполнялся Захаровым Н.В. даже на 40 %. Считает, что деньги не довозятся до предприятия, а оседают в кармане. Просил в иске Захарову Н.В. отказать. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что сбор выручки производится после полной остановки троллейбуса. Говорить о том, что пассажиры как-то бросают деньги водителю, нельзя. На ходу выручка не собирается. Приказом от 28.06.2011 № 923 д Захарову Н.В. за грубое нарушение трудовой дисциплины, за выход на работу в состоянии алкогольного опьянения объявлен выговор, и он был лишен премии на 100 %. Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что за грубое нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Однако в этот раз Захаров Н.В. не был уволен. Руководство МУП «Тамбовгортранс» лояльно отнеслось к Захарову Н.В., и не стало его увольнять. Если бы Захаров Н.В. попросил бы направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, ему бы не отказали. На заседание финансовой комиссии 15.07.2011 было принято решение объявить замечание Захарову Н.В. и снизить премию за выручку, поскольку у него были обнаружены излишки по билетам. После чего, был издан приказ от 15.07.2011 о наложении на Захарова Н.В. дисциплинарного взыскания и снижении премии. После этого, было принято решение об увольнении Захарова Н.В. Он был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий им ранее не были оспорены. Просил в иске отказать. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он был сменщиком Захарова Н.В. Они с ним работали на одном троллейбусе около 8 лет. Противооткатный башмак устанавливается, когда водитель покидает троллейбус на конечной станции. Если водитель покидает транспортное средство на длительное время, то он должен установить противооткатный башмак. Если водитель находится за рулем транспортного средства и не покидает его, то противооткатный башмак не устанавливается. Он тоже работает без кондуктора. Излишки по билетам или деньгам могут возникнуть, так как пассажиры сами бросают деньги, могут и лишние кинуть и недодать. Водитель должен, прежде всего, обеспечить безопасность движения. Они ставили вопрос перед руководством о том, что невозможно работать без кондуктора. За выручку их практически ежемесячно лишают премии. Захаров Н.В. не злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Захаров Н.В. на работу не приходил. В резерве они находятся с 05 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. или с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. как в наказание за маленькую выручку. Если какой-то водитель заболел, то его заменяет водитель, находящийся в резерве. Если водитель находится в резерве с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., то у него должен быть один час на обед. Во время обеда можно сходить в магазин. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Захарова Н.В. уволили незаконно. Все свои должностные обязанности Захаров Н.В. выполнял надлежащим образом. Если водитель находится в троллейбусе, то противооткатный башмак ставить не надо. Если водитель покидает троллейбус на долгое время, тогда ставится противооткатный башмак. Одному водителю невозможно работать без кондуктора и везти хорошую выручку. Когда водитель находится в резерве, он может отлучиться на обед, чтобы купить покушать. Он с Захаровым Н.В. вместе ездил на работу, последний забирал его на своей машине. В тот день, когда Захарова Н.В. отстранили от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он также вместе с ним ехал на работу на его автомобиле. Захаров Н.В. был в нормальном состоянии. Он был очень удивлен, когда услышал, что врач не выпустил Захарова Н.В. на линию, так как алкотестер показал, что есть алкогольное опьянение. Захарову Н.В. должны были дать наставника и направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что один раз Захаров Н.В. находился в резерве с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., он отметил путевку у диспетчера, ушел в ремонтную зону, и больше его никто не видел. Начальник увидел Захарова Н.В. в магазине. Пообедать на территории МУП «Тамбовгортранс» негде, поэтому на обед можно отлучиться. В магазин Захаров Н.В. уходил после 17 час. 00 мин., а не во время обеда. Водителю производится доплата за то, что он работает без кондуктора. Обязанности кондуктора на Захарова Н.В. никак не возложены, приказа и дополнительного соглашения об этом нет. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Захаров Н.В. 11.03.2011 находился на работе в резерве с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. У них на предприятии нет столовой, где можно пообедать. На обед Захаров Н.В. мог отлучиться с территории предприятия. Начальник в этот день спросил у нее после 17 час. 00 мин., где находится Захаров Н.В. Она позвонила Захарову Н.В., он ей сказал, что отлучился в магазин, чтобы купить покушать. Время обеда для водителей, которые находятся в резерве нигде не указано. Когда она Захарову Н.В. позвонила, он почти сразу приехал назад. Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, просившего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Судом установлено, что Захаров Н.В. работал водителем в троллейбусном депо с 1988 года. 10 марта 2010 года между МУП «Тамбовгортранс» и Захаровым Н.В. был заключен трудовой договор о приеме его на работу в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в службу эксплуатации. Приказом МУП «Тамбовгортранс» № 104 от 12.10.2011 с Захаровым Н.В. был прекращен трудовой договор от 10.03.2010 и он был уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для вынесения данного приказа является протокол финансовой комиссии от 10.10.2011 № 2177. Из которого следует, что 05.10.2011 в 08 час.04 мин. на ост. «Магистральная» водитель троллейбуса Захаров Н.В. допустил нарушение финансовой дисциплины: в опломбированной выручке при комиссионном пересчете недостача по билетам составила 9 руб. В связи с тем, что Захаров Н.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности комиссия считает возможным уволить его за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом № 370д от 01 апреля 2011 года на истца было наложено дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижена премия за март 2011 года на 10%. За то, что 16.03.2011 находясь на линии, он допустил нарушение финансовой дисциплины: в опломбированной выручке при комиссионном пересчете излишки по билетам -10 руб. излишки по талонам - 15 руб. 50 коп. Приказом № 1013д от 15 июля 2011 года Захарову Н.В. было объявлено замечание и снижена премия на 10% за июнь 2011 года за то, что 24.06.2011 в ходе контрольной проверки на линии у него в опломбированной выручке при комиссионном пересчете были выявлены излишки по билетам в размере 20 руб. Таким образом, на основании указанных приказов №370д и № 1013д Захаров Н.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за излишки по билетам. Как установлено судом, Захаров Н.В. осуществлял перевозку пассажиров в троллейбусе без кондуктора, собирал деньги с пассажиров за проезд и выдавал проездные билеты. Однако трудовым договором, или приказом такая обязанность на Захарова Н.В. не возложена. Кроме того, данные приказы не могут служить основанием для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку в данном случае речь идет о нарушении финансовой дисциплины, а не об исполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказом № 245 д от 18 марта 2011 года на Захарова Н.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена премия за март 2011 года на 50% за то, что находясь в резерве14.03.2011 с 14-00 по 22-00 часов он самовольно покинул территорию депо. Пункт 2 Правил внутреннего распорядка МУП «Тамбовгортранс» от 01 марта 2010 г. содержит режим рабочего времени с указанием на обеденный перерыв. При этом, в данных правилах не регламентировано нахождение водителя в резерве с указанием времени на обед. Каких- либо других локальных актов, регламентирующих нахождение водителя в резерве, представителем ответчика суду не представлено. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что водитель, находящийся в резерве, может покинуть территорию депо пообедать. Судом установлено, что истец 14.03.2011 находился на работе в резерве с 14-00 по 22-00 часов. После 17 часов отъезжал на обед. При таких обстоятельствах, суд не может признать приказ №245д законным. Приказом № 766 д от 31 мая 2011г. Захарову Н.В. было объявлено замечание и снижена премия на 10% всех видов за май 2011 г. за то, что 27.05.2011 на конечной станции он не поставил противооткатный упор (башмак) под колесо троллейбуса. Данный приказ, суд также считает незаконным, поскольку согласно примечанию к пункту 4.2 раздела 4 Должностной инструкции водителя троллейбуса, перед выходом из троллейбуса (на конечной станции или в пути) водитель обязан на уклоне поставить противооткатный упор под колесо троллейбуса со стороны уклона. Каких-либо доказательств, подтверждающих был ли уклон на конечной станции или нет. А так же, что при его наличии Захаров Н.В. выходил из троллейбуса, в процессе рассмотрения дела не представлено. Приказом № 923д от 28 июня 2011 года Захарову Н.В. был объявлен выговор, и он был лишен премии за июнь всех видов на 100% за грубое нарушение трудовой дисциплины. 21.06.2011 вышел на работу в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от работы. Однако объективных доказательств, подтверждающих, что Захаров Н.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения со стороны ответчика не представлено. Доводы представителя ответчика ФИО5 относительно того, что Захаров Н.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда врачом было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются. Захаров Н.В. в своих объяснениях отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянении. В связи с чем, работодатель должен был направить его для прохождения медицинского освидетельствования в специальное медицинское учреждение, но этого не сделал. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Согласно расчетным листкам Захаров В.Н. был лишен премии за март в сумме 1470,47 руб., за май - 165,36 руб., за июнь - 6740,56 руб. Всего: на сумму 8376 руб. 36 коп. Таким образом, исковые требования о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий № 245д от 18.03.2011, № 766д от 31.05.2011, № 923д от 28.06.2011 и взыскании с ответчика недополученных премий в сумме 8376 руб. 36 коп., суд считает обоснованными и находит возможным их удовлетворить. То обстоятельство, что истец ранее не оспорил указанные приказы, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, в процессе рассмотрения дела, ответчиком не заявлялся. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно справке МУП «Тамбовгортранс» №597 от 24.01.20012 с момента увольнения по настоящее время Захаров Н.В. мог бы заработать 49059 руб.16 коп. Следовательно, его зарплата за время вынужденного прогула составляет указанную сумму и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, так как в результате незаконного увольнения Захаров Н.В. испытывал нравственные страдания, он переживал, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, жена не работает. Его семья оказалась в крайне затруднительных материальных условиях. С учетом разумности и справедливости, суд находит возможным требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца 5000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с МУП «Тамбовгортранс» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5671 руб. 74 коп. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захарова Николая Вячеславовича удовлетворить частично. Признать незаконными приказы МУП «Тамбовгортранс» о наложении дисциплинарных взысканий и снижении премий № 245 д от 18 марта 2011 года, № 766 д от 31 мая 2011 года, № 923 д от 28 июня 2011 года. Восстановить Захарова Николая Вячеславовича на работе в МУП «Тамбовгортранс» в должности водителя. Взыскать с МУП «Тамбовгортранс» в пользу Захарова Николая Вячеславовича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 49059 руб. 16 коп., недополученную премию в сумме 8376 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с МУП «Тамбовгортранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5671 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Тамбова. Судья Л.В. Попова Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья Л.В. Попова