Гражданское дело № 2- 998\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Тамбов 09 марта 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Ревякиной Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмашовой Лидии Алексеевны к ООО «Звезда-2» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2007 г. между ООО « Звезда-2» и Курмашовой Л.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Тамбов, ул. <адрес>. Предметом договора является участие в долевом строительстве кирпичного 2-х секционного 10-ти этажного жилого дома № по ул. Ореховая в г. Тамбове с целью приобретения « участником долевого строительства» Курмашовой Л.А. трехкомнатной квартиры №, расположенной на 2 этаже, секция в осях 1-2, подъезд № 1, общей проектной площадью <данные изъяты> и доли в собственности на общее имущество в многоквартирном доме. По условиям договора «застройщик» - ООО « Звезда-2» принял на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект строительства не позднее 1 квартала 2008 года и передать квартиру «участнику долевого строительства», а « участник долевого строительства»- Курмашова Л.А., в свою очередь, оплатила стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
Дополнительным соглашением от 01.12.2007 г. в связи с допущенной технической ошибкой изменена нумерация квартиры - № вместо №
Курмашова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО « Звезда-2» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей квартиры, предусмотренных вышеуказанным договором, указав, то квартира была ей передана согласно передаточному акту 01.10.2008 г., в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 1000000 рублей. Так же просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку ответчиком нарушено гарантированное Конституцией РФ право иметь имущество в собственности и в связи с нарушением сроков строительства дома и передаче ей квартиры, она испытывала нравственные страдания переживая, что дом вообще не будет введен в эксплуатацию. Просила учесть ее преклонный возраст, что является пенсионером и в настоящее время иных доходов не имеет.
В судебном заседании Курмашова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 28.03.2007 г. ООО « Звезда-2» как застройщик приняло на себя обязательства построитель и передать ей квартиру не позднее 1 квартала 2008 года, однако передаточный акт был подписан с ответчиком только 01.10.2008 г., таким образом, просрочка сдачи объекта строительства составила 183 дня.
Представители ответчика - Лагутин В.А. ( по доверенности) исковые требования не признал. В судебном заседании подтвердил факт заключения с истицей 28.03.2007 г. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Ореховая в г. Тамбове. В соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ « 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» условием передачи объекта долевого строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Данное разрешение представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и ООО « Звезда-2» получило разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию 27.12.2007 г., т.е. без нарушения предусмотренного п. 2.3 договора срока строительства. При подписании сторонами договора 01.10.2008 г. акта передачи, стороны тем самым констатировали отсутствие взаимных претензий по всем условиям договора, в том числе и по срокам передачи объекта строительства, на которые ссылается истец. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, поскольку задержка в передаче квартиры истцу произошла не по вине ООО «Звезда-2», а ввиду того, что при окончании срока строительства выяснилось, что МУ « ИСЦ-Т» в нарушение установленных сроков не ввело БИТС в эксплуатацию и подключить к жилому дому необходимые коммуникации своевременно не представилось возможным. Причинение морального вреда истцу, находит не доказанным и просил в его взыскании отказать.
Представитель ответчика – Соловьева Н.Г. ( по доверенности) так же исковые требования не признала, пояснив, что нарушение сроков строительства произошло не по вине ООО « Звезда-2», поскольку ждали ввода в эксплуатацию БИТС, чтобы подключить дом к коммуникациям. По проекту ООО «Звезда-2» должно было подключить жилой дом к готовым инженерным сетям, которые возводятся МУ « ИСЦ-Т».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Звезда-2» и Курмашовой Л.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Тамбов, ул. <адрес> Предметом договора является участием в долевом строительстве кирпичного 2-х секционного 10-ти этажного жилого дома № по ул. Ореховая в г. Тамбове с целью приобретения « участником долевого строительства» Курмашовой Л.А. трехкомнатной квартиры № расположенной на 2 этаже, секция в осях 1-2, подъезд № 1, общей проектной площадью 74,74 кв.м. и доли в собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Пунктом 2.3 договора предусмотрено обязательство « застройщика» своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект строительства не позднее 1 квартала 2008 года и передать квартиры «участнику долевого строительства». Согласно п. 3.1 договора определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачена « участником долевого строительства»- Курмашовой Л.А. на момент подписания договора в полном объеме.
Таким образом, вышеуказанный договор был подписан сторонами в период действия Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который согласно части 1 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.6 названного Закона - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, т.е. в случае когда строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, при условии направления участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора.
Из материалов дела следует, что срок передачи квартиры ООО « Звезда-2» истцу определен п. 2.3 договора – не позднее 1 квартала 2008 года. Передаточный акт подписан сторонами 01.10.2008 г., т.е. с нарушением предусмотренного договором срока на 183 дня.
Исковые требования, заявленные Курмашовой Л.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в соответствии со ст. 28 Федерального Закона РФ « О защите прав потребителей» не основаны на законе, поскольку данные правоотношения сторон регулируются ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание данную норму закона, размер неустойки в данном случае составит <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскав в пользу истца 50000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а кроме того, жилой дом в настоящее время полностью построен и заселен, жилое помещение пригодно для проживания граждан.
Доводы представителя ответчика относительно неправомерности исковых требований Курмашовой Л.А., относительно того, что 27.12.2007 г. ООО « Звезда-2» получило разрешение на ввод данного дома № 4 по ул. Ореховая в г. Тамбове в эксплуатацию и, соответственно, дом построен без нарушения предусмотренного п. 2.3 договора, суд находит несостоятельными, поскольку ст.8 Закона N214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ( ч. 1 ст. 12 названного Закона).
Таким образом, поскольку именно с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права, наличие разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не может служить доказательством своевременно исполнения обязательств относительно сроков строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства, предусмотренных п. 2.3 договора.
Кроме того, п. 2.3 договора 3 27 от 28.03.2007 г. предусмотрено обязательство « застройщика» не позднее 1 квартала 2008 года именно передать «участнику долевого строительства» квартиры, указанной в договоре, а в соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда исходя из следующего.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года (с дополнениями и изменениями) «О защите прав потребителей» отношения, обусловленные договорами инвестирования строительства жилья, договорами долевого участия в строительстве жилья, заключенные с гражданами, имеющими своей целью приобретение жилья для личных, семейных нужд - регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по несвоевременной передаче истице квартиры, последней причинены нравственные страдания, поскольку она не могла своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ООО « Звезда-2» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителей ответчика относительно того, что задержка ввода дома в эксплуатацию произошла по вине иных организаций, несвоевременно вводивших в действие блока инженерно-технической служб (БИТС) в связи с чем исковые требования заявлены к ним неправомерно, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку именно застройщик обязан контролировать ход строительства жилого дома и предпринимать все меры для исполнения взятых на себя обязательств по договору долевого строительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Звезда-2 » в пользу Курмашовой Лидии Алексеевны неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Звезда-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дьякова
Мотивированная часть решения изготовлена 14 марта 2011 года.
Судья С.А. Дьякова