Дело № 2 –1029/12 Решение Именем Российской Федерации «28» февраля 2012г. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Дрокиной С.Г., при секретаре Павловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> к Базыкину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате налога, штрафа и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Базыкину А.А. о взыскании задолженности по налогам за 2004 г. в размере 7904,42 руб., пени в размере 8581,17 руб., налоговую санкцию в размере 4788,78 руб. В обоснование иска указав, что Базыкин А.А. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя до 26.05.2006 г. В настоящее время ответчик на налоговом учете в Инспекции ФНС России по <адрес> не состоит. В нарушение НК РФ ответчик не уплатил установленные законодательством о налогах и сборах сроки единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 01.01.2004 г. в размере 7904,42 руб., штраф по ЕНВД в сумме 4788,78 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок и в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени всего на сумму 8581,17 руб. Поскольку налогоплательщик уклонился от уплаты налога и пени ему были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: - № 53344 по состоянию на 08.01.2004 г. по сроку уплаты до 24.01.2004 г.; - № 37879 по состоянию на 25.10.2004 г. по сроку уплаты до 10.11.2004 г.; - № 45457 по состоянию на 01.01.2008 г. по сроку уплаты до 25.01.2008 г. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. Также истец просит восстановить срок исковой давности, пояснив, что срок исковой давности пропущен ими по уважительным причинам, поскольку в шестимесячный срок с момента истечения установленного в требовании срока истец не имел возможности обратиться в суд с иском из-за сбоя электронной системы базы данных, о наличии недоимки ИФНС стало известно лишь в январе 2011г. при обновлении электронной базы. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Базыкин А.А. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя до 26.05.2006 г. В настоящее время ответчик на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Тамбову не состоит. В нарушение НК РФ ответчик не уплатил установленные законодательством о налогах и сборах сроки единый налог на вмененный доход по сроку уплаты 01.01.2004 г. в размере 7904,42 руб., штраф по ЕНВД в сумме 4788,78 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок и в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени всего на сумму 8581,17 руб. Поскольку налогоплательщик уклонился от уплаты налога и пени ему были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: - № 53344 по состоянию на 08.01.2004 г. по сроку уплаты до 24.01.2004 г.; - № 37879 по состоянию на 25.10.2004 г. по сроку уплаты до 10.11.2004 г.; - № 45457 по состоянию на 01.01.2008 г. по сроку уплаты до 25.01.2008 г. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней. Таким образом, Инспекция ФНС России по <адрес> была вправе обратиться в суд с иском к Базыкину А.А. о взыскании недоимок и пени в срок не позднее 25.07.2008 г. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки. Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре. Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска установленного законом срока истцом суду не представлены. Якобы наличие сбоя в электронной системе базы данных не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на три года. ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2004г. за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> в иске к Базыкину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный налог за 2004 г. в сумме 7904,42 руб., штрафа в размере 4788,78 руб., пени в размере 8581,17 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Дрокина С.Г.