Дело № 2-369/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании недействительными акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18 августа 2011 года № 7-990-11ОБ/132/1 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношения Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области по обращению директора МОУ Татановская СОШ ФИО2 о нарушении ее трудовых прав. Срок проведения проверки был установлен не более 20 рабочих дней, начиная с 29 августа 2011 года.

По результатам проверки был составлен акт проверки №7-990-11-ОБ/132/2 от 15 сентября 2011 года и выдано предписание №7-990-11-ОБ/132/3 от 15.09.2011, обязывающее Управление образования администрации Тамбовского района Тамбовской области в срок до 30.09.2011 отменить приказ № 124 от 16.08.2011 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2

Управление образования администрации Тамбовского района Тамбовской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного акта и предписания, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка должна проводиться в срок не более 20 рабочих дней. Считает, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области при проведении проверки в нарушение указанного Федерального закона к акту проверки не приложила пакет документов, которые легли в основу приказа № 124 от 16.08.2011 о дисциплинарном взыскании. Акт проверки от 15.09.2011 не был им вручен, а был направлен по почте в адрес Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области. После проведения проверки руководитель Управления образования Тамбовского района Тамбовской области должен быть ознакомлен с актом проверки, но никто его с ним не ознакомил. В результате чего, их руководитель был лишен права выразить свое несогласие с результатами проверки в ходе ее проведения, а так же не было разъяснено право на его обжалование. Когда они получили акт проверки, оказалось, что он подписан 15.09.2011. В случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, уполномоченные должностные лица Государственной инспекции труда, проводившие проверку, обязаны были им выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Предписание должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручено под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда. Акт проверки и предписание подписаны государственным инспектором труда ФИО5 15.09.2011. Далее в предписании указано, что оно было направлено им по почте заказным письмом с уведомлением 15.09.2011, что не соответствует действительности. Их представитель 21 сентября 2011 года интересовался у инспектора Прохоровой Ю.И., когда можно ознакомиться с актом, на что был получен ответ, что акт еще не готов, а на следующий день 22.09.2011 она сообщила, что его отправили по почте. Данный акт и предписание в одном конверте только 27.09.2011 поступили на почту, о чем они узнали из штампа на конверте, а к ним поступили только 30.09.2011. Данный факт является грубым нарушением. Проверка проводилась с 29.08.2011 по 23.09.2011. Если проверка закончилась 15.09.2011, то акт и предписание должны быть отправлены в их адрес 18.09.2011. Таким образом, факт нарушения был установлен 15.09.2011, а предписание направлено лишь 27.09.2011, то есть не через три дня, а через 12 дней, что является грубым нарушением их прав. Из этого следует, что проверка проводилась в течение 22 рабочих дней, то есть нарушен срок ее проведения. В соответствии с нормами ч.3 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в исключительных случаях срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен, но не более чем на двадцать рабочих дней, а в отношении малых предприятий и микропредприятий – не более чем на пятнадцать часов. Продление срока внеплановой проверки и документарной проверки не допускается. В данном случае срок проведения проверки не был продлен. Таким образом, результаты проверки по вышеуказанным основаниям являются недействительными и подлежат отмене. В акте проверки от 15.09.2011 указано, что приказ № 124 от 16.08.2011 об объявлении выговора ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей отменен по двум основаниям, а именно: в приказе не отражено, на основании чего применено дисциплинарное взыскание; не установлены виновные действия ФИО2, следовательно, отсутствует состав дисциплинарного проступка (в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине должностных обязанностей), нарушена ст.192 ТК РФ. Считает указанные акт проверки и предписание необоснованными.

В приказе № 124 от 16.08.2011 об объявлении выговора ФИО2 указано основание применения дисциплинарного взыскания. Считает, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в ходе проведения проверки были грубо нарушены нормы действующего законодательства. Просило признать акт проверки № 7-990-11-ОБ/132/2 от 15.09.2011 и предписание № 7-990-11-ОБ/132/3 от 15.09.2011 Государственной инспекции труда в Тамбовской области незаконными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявление поддержала по тем же основаниям и пояснила, что акт проверки № 7-990-11-ОБ/132/2 от 15.09.2011 в этот день готов не был. Об этом ей сообщили в Государственной инспекции труда в Тамбовской области. 21.09.2011 она звонила в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, но ей было сказано, что акт проверки и предписание отправили в их адрес по почте. Таким образом, их лишили права ознакомиться с актом и представить свои возражения. Просила исковые требования удовлетворить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» дает понятие проверки и мероприятий по контролю. Ссылка представителя истца на то, что проверка длилась 22 рабочих дня, необоснованна. Представитель Управления звонил ей и она объяснила, что акт проверки и предписание находятся на подписи у руководителя. 15.09.2011 акт проверки и предписание были готовы. У них затянулась отправка указанных документов в Управление образования администрации Тамбовского района. В течение 20 дней они проводят мероприятия по установке нарушений, в эти 20 дней не входят утверждение акта проверки руководителем. Документы отправляются по почте, предоставляется время для дачи ответа. В ходе проверки были представлены документы и установлено, что приказом № 124 от 16.08.2011 ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в частности неисполнения распоряжения администрации Тамбовского района от 23.06.2011 № 202-р «О проведении районного олимпийского дня», приказа Управления образования администрации района от 23.06.2011 № 138 «О проведении районного олимпийского дня», нерациональное планирование спортивных мероприятий (суточных велопоходов), приведших к повышенной физической нагрузке обучающихся, повлекшее их излишнюю физическую усталость, неумение скорректировать школьные планы работы с целью обеспечения необходимых условий для участия обучающихся в мероприятии районного масштаба. После получения объяснительной записки ФИО2, из нее была взята ссылка о нерациональном планировании спортивных мероприятий и включена в приказ № 124 от 16.08.2011 как основание для его издания. По данному факту никаких проверок не проводилось. Считает, что вина работника не была установлена. Сам факт физического состояния детей не устанавливался. ФИО2 дает пояснения, что по независящим от нее обстоятельствам она не обеспечила необходимые условия для участия обучающихся в мероприятии районного масштаба. Просила в иске Управлению образования администрации Тамбовского района Тамбовской области отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

07 июля 2010 года между Управлением образования администрации Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 был заключен трудовой договор №8 от 07.07.2010, по условиям которого ФИО2 была предоставлена работа по должности директора МОУ Татановская средняя общеобразовательная школа.

Согласно пунктам 2.1, 2.14, 2.24 должностной инструкции директора муниципального общеобразовательного учреждения Татановская средняя общеобразовательная школа, директор общеобразовательного учреждения осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения образования и его структурных подразделений (филиалов) в соответствии с Уставом общеобразовательного учреждения и законодательством Российской Федерации и Тамбовской области, правовыми актами Тамбовского района; планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников учреждения образования; принимает меры совместно с медицинскими работниками по улучшению медицинского обслуживания и оздоровительной работы.

22 июня 2011 года Управлением образования администрации Тамбовского района Тамбовской области был издан приказ № 138 «О проведении районного олимпийского дня», в соответствии с которым директорам школ было приказано принять участие в соревнованиях 25 июня 2011 года, обеспечить доставку сборных команд школы к месту соревнований: с.Горелое, стадион Горельской школы – интернат, подготовить команды по футболу, волейболу, легкой атлетике.

23 июня 2011 года администрацией Тамбовского района Тамбовской области было вынесено распоряжение № 202-р о проведении районного олимпийского дня 25 июня 2011 года в с. Горелое.

ФИО2 своевременно была ознакомлена с указанным приказом и распоряжением. Однако свои должностные обязанности надлежащим образом не исполнила, необходимые условия для участия обучающихся в соревнованиях не обеспечила.

Приказом №124 от 16.08.2011 Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в частности распоряжения администрации Тамбовского района от 23.06.2011 № 202-р «О проведении районного олимпийского дня», нерациональное планирование спортивных мероприятий (суточных велопоходов), приведших к повышенной физической нагрузке обучающихся, повлекшее их излишнюю физическую усталость, неумение скорректировать школьные планы работы с целью обеспечения необходимых условий для участия обучающихся в мероприятии районного масштаба, директору МОУ Татановская средняя общеобразовательная школа ФИО2 был объявлен выговор.

ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18 августа 2011 года № 7-990-11ОБ/132/1 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношения Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области по ее обращению. Срок проведения проверки был установлен не более 20 рабочих дней, начиная с 29 августа 2011 года.

В ходе проверки Государственная инспекция труда в Тамбовской области пришла к выводу, что работодателем не установлена вина ФИО2, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт ненадлежащего виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей (нарушена ст.192 ТК РФ).

По результатам проверки был составлен акт проверки №7-990-11-ОБ/132/2 от 15 сентября 2011 года и выдано предписание №7-990-11-ОБ/132/3 от 15.09.2011, обязывающее Управление образования администрации Тамбовского района Тамбовской области в срок до 30.09.2011 отменить приказ № 124 от 16.08.2011 о дисциплинарном взыскании ФИО2

Суд считает необоснованными выводы Государственной инспекции труда в Тамбовской области о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем вина ФИО2 не была установлена.

ФИО2 как руководитель школы накануне спортивного мероприятия районного масштаба была обязана принять все меры к организации и подготовке команд к соревнованиям. Ей ничто не мешало отменить ранее вынесенный приказ № 66-у от 15.06.2011 о разрешении похода обучающихся школы с ночлегом по маршруту с.Татаново-Горельский л/х –Пихтеляй и обратно 24 июня 2011 года, если сформировать команды из других обучающихся школы не представлялось возможным.

Из ее объяснительной от 21 июля 2011 года следует, что на основании плана работы школьного туристического лагеря в период с 14.06.2011 по 30.06.2011 учителя физической культуры ФИО6 и ФИО7 практически ежедневно осуществляли велопоходы с обучающимися (с участниками футбольной команды и легкоатлетического кросса 25.06.2011). 24.06.2011 согласно плану-графику работы школьного туристического лагеря, учителя физической культуры осуществляли с обучающимися велопоход по маршруту с.Татаново-Горельский л/х – Пихтеляй – с.Татаново. В связи с непредвиденными обстоятельствами участники велопохода вернулись домой не в запланированное время, а поздно вечером 24.06.2011. И в результате все участники велопохода не имели физических сил для участия в олимпийском дне 25.06.2011.

Согласно объяснительной учителя физической культуры ФИО6 от 21.07.2011, он и ФИО7 25.06.2011 не могли участвовать в соревнованиях в связи с тем, что 24.06.2011 находясь в велопоходе по плану работы туристического лагеря школы по непредвиденным обстоятельствам вернулись поздно вечером. Дети физически устали.

Таким образом, суд полагает, что Управление образования Тамбовского района Тамбовской области исходя из указанных объяснений обосновано наложило дисциплинарное взыскание на ФИО2

Кроме того, Государственной инспекцией труда в Тамбовской области при проведении проверки Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из п. 3 ст.16 указанного Закона следует, что к акту проверки прилагаются объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Однако у начальника Управления образования в ходе проверки объяснения не брались.

В случае отсутствия руководителя или полномочных представителей хозяйствующего субъекта, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа Роструда.

В этой связи следует учитывать, что статья16 Федерального закона N294-ФЗ содержит специальное положение, устанавливающее способ направления акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в случаях отказа в ознакомлении проверенных лиц (их представителей) с актом проверки в целях фиксации завершения проверки в указанных случаях.

В соответствии с п.7.7 указанных методических рекомендаций государственный инспектор, проводивший проверку, обязан был разъяснить Управлению образования его право предоставить свои возражения, в порядке, установленном частью 12 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Однако сведений о том, что управление может предоставить в письменной форме возражения в отношении акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений, оспариваемые документы не содержат.

Согласно п.8.2 предписание должно быть выдано уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции в течении 3 рабочих дней с момента установления факта нарушений обязательных требований в сфере труда.

Предписание направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда.

В судебном заседании установлено, что представитель Управления образования обращался к ответчику 15 и 21 сентября 2011 года по вопросу ознакомления с актом. Однако его не ознакомили, мотивируя тем, что акт находится на подписи у руководителя, а второй раз, сказав, что его уже отправили. Из почтового штемпеля на конверте видно, что данный акт и предписание поступили на почту лишь 27.09.2011, а получены истцом 30.09.2011. Таким образом, был нарушен срок отправления данного акта.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно ст.15 данного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Поскольку срок проверки был определен не более 20 рабочих дней, начиная с 29 августа 2011 года, акт и предписание были направлены 27 сентября 2011 года, то есть основания полагать, что проверка продолжалась 22 дня, а это является грубым нарушением в соответствии с ч.1, пп.5 ч.2 ст.20 Федерального закона.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что проверка была закончена 15.09.2011 в процессе рассмотрения дела представителем Государственной инспекции труда в Тамбовской области не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования Управления образования Тамбовского района Тамбовской области законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области №7-990-11 ОБ/132/2 от 15 сентября 2011 года и предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области №7-990-11 ОБ/132/3 от 15 сентября 2011 года в части отмены приказа №124 от 16 августа 2011 года о дисциплинарном взыскании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Л.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Попова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании недействительными акта проверки и предписания,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области №7-990-11 ОБ/132/2 от 15 сентября 2011 года и предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области №7-990-11 ОБ/132/3 от 15 сентября 2011 года в части отмены приказа №124 от 16 августа 2011 года о дисциплинарном взыскании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Л.В. Попова