РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Попова Е.В.

рассмотрев в жалобу администрации г.Тамбова на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Тамбова возложена обязанность предоставить Баляну В.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь, на состав семьи из двух человек: он и мать Михаелян М.А., общей площадью не менее 54 кв.м. состоящую из двух жилых комнат.

На основании исполнительного листа №2-314/11 от 10.0.22011 г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, 01.04.2011 г. судебным приставом – исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № и администрации г.Тамбова установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлен администрации г.Тамбова новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.05.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №№ судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области с администрации г.Тамбова взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок до 03.05.2011 г. требований исполнительного документа на администрацию г.Тамбова постановлением от 18.05.2011 г. наложен административный штраф в размере 30000 рублей по ст.17.15 КоАП РФ и предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.06.2011 г.

В жалобе об отмене приятого постановления о наложении штрафа от 18.05.2011 г. администрация г.Тамбова указывает, что администрацией г.Тамбова предпринимались меры к исполнению решения суда, так Баляну В.А.предлагалось жилое помещение, от которого она отказалась, другими свободными жилыми помещениями администрация не располагает.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сысоева З.А. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, дополнила, что поскольку у администрации г.Тамбова отсутствуют свободные жилые помещения, то 29.06.2011 г. администрация обратилась в Городскую Думу за выделением денежных средств на приобретение жилого помещения для Баляна В.А. Михаелян М.А. Таким образом, все возможные меры для исполнения судебного решения администрацией принимались.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Неудахина М.Н. не согласилась с доводами жалобы, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Балян В.А. и Михаелян М.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительные причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок, подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях администрации имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Из обжалуемого постановления о привлечении администрации к административной ответственности следует, что судебным приставом – исполнителем установлен лишь факт неисполнения заявителем содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера. Между тем наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений, судебным приставом не установлено.

Таким образом, вина администрации в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса, судебным приставом фактически не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что матери Балян В.А. – Михаелян М.А. для временного проживания ДД.ММ.ГГГГ предлагалось благоустроенное жилое помещение в специализированном <адрес> общей площадью 29,0 кв.м., от которого та отказалась. В виду отсутствия свободного жилого помещения главой администрацией <адрес> Бобровым А.Ф. принято решение о внесении изменений в бюджет городского округа – <адрес> о выделении денежных средств для приобретения жилья для Балян В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 30.7, 30,8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации г.Тамбова удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в отношении администрации г.Тамбова о назначении штрафа в размере 30000 рублей по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд.

Судья: Е.В. Попова