РЕШЕНИЕ

09 июня 2011 г. г.Тамбов, ул.Советская, 191

Судья Октябрьского районного суда города Тамбова Попова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уляхиной Е.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уляхиной Елены Михайловы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС Кудинова С.В. Уляхина Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Правонарушение заключается в том, что Уляхина Е.М. управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак № на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (5%).

Не согласившись с принятым постановлением, Уляхина Е.М. подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос о его отмене за отсутствием события правонарушения. В обоснование указывает, что сотрудником полиции замеры были проведены с нарушениями ГОСТа 27902-88, а именно погодные условия не соответствовали требованиям. Замеры были проведены только в одном месте, в то время как требуется в трех местах. В соответствии с нормативными документами сотрудники имеют право проводить контроль технического состояния транспортного средства только на стационарных постах ГИБДД при наличии сертификатов соответствия и документов о проверке на используемый прибор. Кроме того, протокол составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании Уляхина Е.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель Управления ГИБДД УВД Тамбовской области по доверенности Шарыгина Е.Б. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г.N720 (с изменениями от 10 сентября 2010 г.) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов (п.3.5.2).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уляхина Е.М. управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак № светопропускание передних боковых стекол которого составляет 5%.

При этом как пояснила в суде Уляхина Е.М., после приобретения автомобиля передние боковые стекла были затонированы пленкой со светопропусканием 80%. В настоящее время с передних боковых стекол удалена цветная пленка с целью избежание в дальнейшем возможных конфликтных ситуаций с сотрудниками ГИБДД.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, показавшей, что передние боковые стекла автомобиля имеют заводскую тонировку, поскольку ее показания противоречат объяснениям Уляхиной Е.М. в этой части.

При таких обстоятельствах Уляхина Е.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального закона сотрудниками ГИБДД судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его предотвращению и (или) пресечению.

На сотрудников ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением возложена обязанность принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения его участниками (п.45 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 г. №185).

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (п.4 Административного регламента).

В соответствии с п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд не находит оснований считать, что при проведении замеров сотрудниками были допущены нарушения. Суду представлены паспорт и руководство по эксплуатации на прибор «ТОНИК», из которых следует что условия проведения замеров не были нарушены.

Ссылка в жалобе на нарушение ГОСТ 27902-88 суд также находит несостоятельной, ввиду того, что он не применяется в административных производствах.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ФИО3 о привлечении Уляхиной Е.М. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Уляхиной Е.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Е.В. Попова