Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд Октябрьского райсуда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На постановление представителем <данные изъяты>» подана жалоба, в которой представитель просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы генеральный директор указывает, что в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях РФ Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствии представителя Общества привело к невозможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела. Предписание государственного инспектора не было выполнено в связи с тем, что работники не явились за получением начисленной заработной платы, несмотря на их извещения об этом.

В судебное заседание представители <данные изъяты>» и Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Дельта» надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела. Повестка заказным письмом направлялась заблаговременно, однако письмо работниками ООО «Дельта» получено не было и возвращено в суд по истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если это лицо надлежащим образом извещено о дне слушания дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайтство оставлено без удовлетворения.

ООО «Дельта» не исполнило в срок законные предписания госинспектора труда. Предписания выданы Обществу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения первого предписания ДД.ММ.ГГГГ, второго – ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи предписаний и проведения проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Представителем Общества предъявлены уведомления работников о необходимости явиться за получением заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала проверки. Во время проверки представитель Общества не сообщал инспектору об извещениях работников. Последующие извещения работников о необходимости явиться для получения денежных сумм направлено за пределами сроков, указанных в предписаниях. Кроме того, необходимо было отменить и издать новый приказ об увольнении ФИО1, что также не было выполнено.

Таким образом, в срок законные предписания государственного инспектора труда выполнены не были без уважительных причин, за что наступает ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия юридического лица, наказание назначено в пределах санкции указанной выше статьи и ее части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ <данные изъяты> и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Дельта» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Белькова