Р Е Ш Е Н И Е 6 сентября 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Малинина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Домнышева Юрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи участка №2 Октябрьского района г. Тамбова Кострюкова П.А. от 19.07.2011г. Домнышев Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение ( такая лицензия) обязательно( обязательна), за что последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Домнышев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В судебном заседании представитель Домнышева Ю.А. по доверенности Перовский Д.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе и указал, что Домнышев Ю.А. к административной ответственности привлечен незаконно, без исследования всех материалов дела: судом не учтено, что Домнышев Ю.А. не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, не заключает основанных на риске соглашений о выигрыше, не имеет в своем распоряжении игровое оборудование. На этот предмет он при подготовке дела к слушанию 04.07.2011г. в устной форме заявлял ходатайство о допросе свидетелей, которое разрешено судьей не было. Судом принято решение на основании только письменных объяснений лиц. Суд, выслушав представителя Домнышева Ю.А.- Перовского Д.Г., исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, поскольку мировым судьей при рассмотрении административного дела существенно нарушены процессуальные требования. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. ( п. 1 ст. 24.4. КоАП РФ). Представителем Домнышева Ю.А. – Перовским Д.Г. на стадии подготовки дела к слушанию заявлялось ходатайство о вызове свидетелей, которое в нарушение ст.24.4 КоАП РФ судьей разрешено не было. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушение данной нормы в постановлении мирового судьи как таковое отсутствует мотивировка принятого решения, судья ограничился ссылкой на протокол об административном правонарушении и на другие письменные материалы не указав конкретные доказательства принятые судом и подтверждающие вину Домнышева Ю.А. и не дав им оценку. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Письменные объяснение очевидцев не могу служить безусловным доказательством, подтверждающим вину правонарушителя, без непосредственно опроса указанных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей и предупреждении их об административной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.11г. в отношении Домнышева Ю.А., а поскольку срок привлечения Домнышева Ю.А. к административной не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мировому судье необходимо разрешить вопрос о вызове и допросе свидетелей, заявленных представителем Домнышева Ю.А. и принять мотивированное решение по делу. руководствуясь пп.4 п.1ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кострюкова П.А. от 19.07.2011г. о привлечении к административной ответственности Домнышева Юрия Анатольевича по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в десятидневный срок со дня получения копии. Судья -