РЕШЕНИЕ 16 июня 2011 года г.Тамбов Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Попова Л.В. Рассмотрев жалобу Лёвиной Людмилы Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лёвина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей. Лёвина Л.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заказное письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 КоАП РФ о наложении денежного штрафа в размере 100 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а-д Тамбов-Пенза 74, 100 км водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Просила отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что на управление автомобилем имеется доверенность, выданная на имя Лёвина Владимира Михайловича, который в этот день управлял указанным транспортным средством. Согласно справке Бековского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и управлять автомобилем в указанном в постановлении месте не могла. В судебное заседание Лёвина Л.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель УГИБДД УВД по Тамбовской области по доверенности ФИО2 пояснил, что так как имеются данные подтверждающие что Лёвина Л.В. не находилась за рулем принадлежащего ей автомобиля они не возражают против удовлетворения жалобы. Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по доверенности управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р.п. Беково, <адрес>. Данное обстоятельство ФИО5 подтвердил в своем заявлении. На основании ч.2. ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Лёвиной Л.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Лёвиной Людмилы Васильевны удовлетворить. Постановление 68 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лёвиной Людмилы Васильевны отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Судья: Л.В. Попова