№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в передаче им своего транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. в районе <адрес>, гражданину ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данным постановлением ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 принесена жалоба, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что не знал и не мог знать, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней основаниям.

ФИО1 по <адрес> просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения как необоснованную.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. в районе <адрес> ФИО2 передал управление принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, гражданину ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который в страховой полис ОСАГО, как лицо, имеющее управлять данным транспортным средством не вписан, что подтверждается протоколами об административном правонарушении в отношении заявителя и ФИО4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными показаниями свидетеля ФИО5, рапортом сотрудника ДПС, страховым полисом ОСАГО.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, и данными заявителем суду пояснениями, из которых следует, что ФИО4 за управление его автомобилем был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО2 не знал о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, уже был предметом рассмотрения мировым судей, и в постановлении ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, подтвердившие сведения, изложенные в документах, показания которых были исследованы мировым судьей, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод заявителя о том, что он сам находился в состоянии алкогольного опьянения и это не позволило ему определить состояние опьянения у ФИО4 не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Ссылка заявителя на п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ничем не обоснована.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья

ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3