РЕШЕНИЕ

22 февраля 2011 г. Судья Октябрьского районного суда города Тамбова Попова Е.В.

рассмотрев жалобу Антоняна Самвела Ашотовича на постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Татаринцева С.И. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер № под управлением Антоняна С.А. После столкновения автомобилей, ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер № продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Почернина В.М., который стоял на перекрестке ожидая разрешающего сигнала светофора без нарушений Правил дорожного движения, а автомобиль <данные изъяты> государственный номер № также продолжил движение и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, который отбросило на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КОАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Антоняна С.А.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отдела ГИБДД УВД по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Антоняна С.А. и Татаринцева С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе Антонян С.А. просит отменить постановление, ссылаясь в обоснование, что по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос о том, кто именно из участников процесса виновен в произошедшем ДТП. Полагает, что ДТП произошло в виду нарушения Татаринцевым С.И. Правил дорожного движения, поэтому считает, что в рамках административного расследования необходимо назначить экспертизу и допросить свидетелей.

В судебном заседании Антонян С.А. и адвокат Аникин В.И. доводы, указные в жалобе поддержали в полном объеме, дополнили, что, несмотря на отказ от прохождения судебно-медицинской экспертизы, следователь должен был обязать Антоняна С.А. пройти экспертизу. В настоящее время в связи с ДТП у Антоняна С.А. ухудшилось состояние здоровья. Обжалуемое постановление препятствует ему в получении страховой выплаты.

Татринцев С.И. и его представитель Рахуба Е.В. считают принятое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. по адресу: <адрес> напротив <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Татаринцева С.И., ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер № под управлением Антоняна С.А., <данные изъяты> государственный номер № под управлением Почернина В.М., <данные изъяты> государственный номер № владелец Денисов В.Н., ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер № Антоняну С.А. причинены телесные повреждения, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

16.11.2010 г. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Антоняна С.А.

Согласно сообщению ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Антонян С.А. отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы и не представил какие-либо медицинские документы, содержание сведения о полученной травме.

В суде Антонян С.А. пояснил, что его отказ от прохождения судебно-медицинской экспертизы является добровольным с целью скорейшего получения страховой выплаты в результате ДТП.

В виду полученного отказа Антоняна С.А. суд приходит к выводу, что обоснованно принято обжалуемое постановление, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, по которому было возбуждено дело и соответственно не было оснований для выяснения виновности водителей в произошедшем ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Антоняна С.А.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Е.В. Попова