РЕШЕНИЕ

17 января 2011 г. г.Тамбов, ул.Советская, 191

Судья Октябрьского районного суда города Тамбова Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшинева Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 Горшинев В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № на площади <адрес> <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Постановлением мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Горшинев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением Горшинев В.В. подал жалобу в которой указал, что правонарушение не совершал. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля его бабушку Горшиневу М.Ф., отдав предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела. Копия обжалуемого постановления была получена только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Горшинев В.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к торговому центру, припарковав автомобиль напротив входа. Действительно с правой стороны от входа в торговый центр располагается дорога с односторонним движением, однако он на нее не выезжал. Для того чтобы двигаться по дороге с односторонним движением во встречном направлении, ему необходимо было объехать вокруг здания торгового центра. Однако, отъезжая от торгового центра, он развернулся перед входом и выехал на главную дорогу по направлению в г.Тамбов. Полагает, что отдаленность расположения сотрудников ГИБДД непосредственно от места где был припаркован автомобиль, не позволяла им увидеть каким образом он отъезжал со стоянки.

Свидетель ФИО3 показала в суде, что они вместе с внуком Горшиневым В.В. подъехали к торговому центру в <адрес> и оставили автомобиль рядом с входом. Выезжали они с внуком таким же образом как и заезжали.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Горшинева В.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении Горшинева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Горшинев В.В.., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер № на площади <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения следует, что Горшинев В.В. двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Горшинев В.В. вину не признал и пояснил, что не выезжал на запрещающий знак дорожного движения.

Однако судом не дана оценка данным доводам Горшинева В.В., необоснованно суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО3

Вместе с тем, из объяснений Горшинева В.В. и свидетеля ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы следует, что автомобиль под управлением Горшинева В.В. следовал по маршруту, исключающему выезд на дорогу с односторонним движением. При этом Горшинев В.В. начертил схему движения, где расположение дорожных знаков и зданий соответствует схеме составленной сотрудниками ГИБДД с тем лишь отличием, что указан иной маршрут движения. Свидетель ФИО3 также указала маршрут движения автомобиля аналогично маршруту указанному Горшиневым В.В.

Что же касается объяснений сотрудников ГИБДД ФИО6., то, учитывая отдаленность их расположения относительно места правонарушения, и отсутствие иных свидетелей, суд находит их несоответствующим действительным обстоятельствам произошедшего.

Учитывая, что обстоятельства совершения правонарушения не доказаны, принятое постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Горшинева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горшинева Виталия Валерьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Горшинева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Попова