РЕШЕНИЕ

«11» июля 2011г. г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верченова Дмитрия Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28.04.2011г. начальник <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах: являясь должностным лицом – начальником <данные изъяты> он в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 135- ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» отказался от заключения договоров теплоснабжения с <данные изъяты>, уклонился от исполнения договора на поставку тепловой энергии в горячей воде с <данные изъяты>».

Верченов Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку он был привлечен к административной ответственности по истечении годичного срока привлечения; мировой судья не вправе был использовать в качестве доказательства по делу решение УФАС по Тамбовской области от 03.11.2010г., которое обжалуется в Арбитражном суде Тамбовской области. Кроме того, он, являясь начальником <данные изъяты>, и не может быть отнесен к числу должностных лиц по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку не обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями. Помимо него к административной ответственности были привлечены и иные должностные лица филиала <данные изъяты> что, на его взгляд, является неправомерным.

В суде Верченов Д.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель УФАС по Тамбовской области просил оставить постановление без изменения, а жалобу Верченова Д.В. – без удовлетворения. Срок давности привлечения Верченова Д.В. по ст. 14.31 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек, иные должностные лица <данные изъяты> были привлечены к административной ответственности за иные правонарушения. Довод о том, что он не является должностным лицом не состоятелен, именно на нем в Тамбовской области в силу полномочий, установленных доверенностью, лежало право на заключение сделок, связанных с поставкой тепловой энергии. Отказ в заключении договоров был осуществлен Верченовым Д.В. в отношении отдельных потребителей выборочно по своему усмотрению, при этом конкретных указаний на заключение или отказ от заключения в отношении тех или иных потребителей руководство <данные изъяты>» не давало. Письма с отказом от заключения договоров рассылались именно Верченовым Д.В. и за его подписью. Ссылка мирового судьи на решение УФАС по Тамбовской области была правомерной, поскольку решение вступило в законную силу с момента его принятия.

Выслушав показания участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Являясь начальником <данные изъяты>» и имея полномочия на совершение сделок, связанных с поставкой тепловой энергии в Тамбовской области, что было подтверждено соответствующей доверенностью, отказался от заключения договоров с отдельными потребителями. Выбор тех или иных потребителей был осуществлен им по своему усмотрению, при этом конкретных указаний на заключение или отказ от заключения в отношении тех или иных потребителей руководство <данные изъяты> не давало. Письма с отказом от заключения договоров рассылались именно Верченовым Д.В. и за его подписью.

В связи с чем его действия, как должностного лица, правомерно были признаны злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в пределах сроков, установленных п. 1 и 6 ст. 4.5 КоАП РФ. Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного; Верченову Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.31 КоАП РФ.

Между тем, мировым судье в постановлении неверно указаны реквизиты для уплаты штрафа, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28.04.2011г. о привлечении Верченова Дмитрия Вячеславовича к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ изменить в части указания реквизитов для перечисления штрафа: штраф перечислять: УФК по Тамбовской области (УФАС по Тамбовской области), ИНН 6831001163 КПП 682901001; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 046850001, сч. № 40101810000000010005; ОКАТО 68401000000; код бюджетной классификации: 16111602010010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства),

В остальной части постановление мирового судьи участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 28.04.2011г. оставить без изменения, а жалобу Верченова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья: С.В. Бучнева