Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд Октябрьского райсуда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

при секретаре Акопян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении юридического лица – Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На постановление <данные изъяты>» подана жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования. <данные изъяты> просит восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что в установленные законом сроки обратился с жалобой в арбитражный суд. Арбитражный суд <адрес> принял жалобу к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства, с разъяснением, что дело подсудно суду общей юрисдикции. Данное определение получено колледжем ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении колледж обратился в Октябрьский райсуд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе колледж высказывает несогласие с постановлением, указывая, что Государственная инспекция труда при проведении проверки грубо нарушила нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании представители <данные изъяты> доводы жалобы поддержали, пояснив, что в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ проверка колледжа инспекцией проводилась без вынесения руководителем инспекции распоряжения или приказа, не был определен период, в котором осуществлялась проверка, цели проверки и срок ее проведения. Первоначально запрашивались документы по оплате труда работников колледжа за 2010 год, затем такие же документы за 2009 год. Таким образом, колледж не мог ознакомиться с обязательными условиями проверки, содержащимися в распоряжении, т.к. проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение руководителя инспекции датировано ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении указывался период проверки – 2010 год, однако протокол об административном правонарушении и постановление содержало в себя сведения о якобы допущенных нарушениях трудового законодательства за 2009 год. То есть инспектор вышел за пределы предмета проверки. Кроме того, и по существу выводы проверки не соответствуют действительному положению дел по выплате работникам стимулирующих выплат.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей <данные изъяты>», изучив материалы дела, суд считает постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении колледжа к административной ответственности и назначении наказания подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании поступивших в Государственную инспекцию труда в <адрес> заявлений граждан о нарушении в отношении них трудового законодательства, была назначена документарная проверка в <данные изъяты>». О проведении проверки директор колледжа был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он приглашался в инспекцию для проведения проверки с перечнем документов, которые необходимо иметь при себе (документы за 2010 год). Однако, в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.14) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя ограна. В распоряжении указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Распоряжение доводится до сведения руководителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка, под роспись.

Указанные требования закона нарушены. Распоряжение не передано под роспись директору колледжа, чем были нарушены права юридического лица. Руководитель юрлица был лишен возможности знать цели проверки, ее предмет, являются ли запрашиваемые документы объектом проверки.

Кроме того, в ходе проверки были запрошены документы по начислению заработной платы, компенсационных и стимулирующих выплат за 2009 год, что также является нарушением требований указанного выше закона (ст.15), который запрещает требовать документы, не являющиеся объектом проверки. Несоблюдение процедуры проведения проверки является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав юридических лиц…»

результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене на основании заявления юридического лица.

Однако, на основании результатов проверки колледж был привлечен к административной отвественности за нарушение трудового законодательства. То есть для разрешения вопросов о наличии события административного правонарушения, о виновности были использованы доказательства, полученные с грубым нарушением действующего законодательства, что является основанием для отмены постановления (ст.30.7 КоАП РФ).

Юридическое лицо обратилось с жалобой на постановление о привлечении к администнративной ответственности первоначально в Арбитражный суд, а после вынесения им определения в суд общей юрисдикции. При этом суд считает, что срок для обращения в Октябрьский райсуд <адрес> с жалобой колледжем пропущен по уважительной причине и восстанавливает его (ст.30.3 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №-ОБ/141/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение10 дней.

Судья Е.В. Белькова