Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011 года <адрес>

Суд Октябрьского райсуда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

при секретаре Акопян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. на 430 км автодороги М-6 Каспий водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный рег.знак <данные изъяты> которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/час, двигаясь со скоростью 76 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги. Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управляла. Управление автомобилем она передала по доверенности ФИО4 Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (в пользовании) другого лица, а, следовательно, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ она как собственник транспортного средства должна быть освобождена от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель Центра видеофиксации нарушений УГИБДД УМВД <адрес> считает жалобу в части прекращения производства административного дела в отношении собственника транспортного средства обоснованной.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он управляет транспортным средством, принадлежащим на праве собственности его дочери ФИО1, по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, двигался по автодороге М-6 Каспий и на определенном участке дороги действительно нарушил скоростной режим. Это было вызвано объективными причинами, но факт нарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством, что он не отрицает.

Выслушав ФИО1, ФИО4, представителя Центра видеофиксации нарушений УГИБДД УМВД <адрес>, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и коносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица…(ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании доверенности на управление транспортным средством автомобиль передан в пользование ФИО4 По сообщению последнего ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, нарушил скоростной режим. Таким образом, ФИО1 транспортным средством не управляла и нарушений Правил дорожного движения не допускала. Ее вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым постановление <адрес>2 в отношении ФИО1 отменить и дело в отношении ее производством прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес>2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении нее прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Белькова