Р Е Ш Е Н И Е 08 сентября 2011 года <адрес> Суд Октябрьского райсуда <адрес> в составе: председательствующего судьи Бельковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос.регистрационный <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 12 км/час., двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский райсуд <адрес> с жалобой на постановление, указав, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял его сын ФИО2 Сам он проживает на территории <адрес> и в июне месяце эту территорию не покидал. Перечисленное означает, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ он освобождается от административной ответственности. В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания. Представитель Центра видеофиксации нарушений ПДД УГИБДД УВД ФИО3 жалобу ФИО1 считает необоснованной, указывая, что доказательств нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица ФИО1 не представил. Выслушав представителя Центра видеофиксации правонарушений ПДД, изучив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на возможность судов использовать любые доступные средства связи для извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое лицо считается извещенным даже в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. ФИО1 в жалобе указан адрес его места жительства. По указанному им адресу дважды были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте судебного заседания. Однако, письма возвратились по истечении срока их хранения. На конверте стоит отметка почтальона об отсутствии лица по этому адресу. Суд считает, что ФИО1надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложение дела не обращался, а, следовательно, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, которое зафиксировано специальным техническим средством на определенном участке дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водитель которого превысил установленную скорость движения. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства. Считаю, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, а именно его сына. Справка о том, что он не был в отпуске в мае-июне 2011 года, не может свидетельствовать о том, что по каким-то другим причинам он не мог находиться в <адрес>. Именно его транспортное средство, двигающееся с превышением установленной скорости движения, было зафиксировано на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на законном основании ФИО1 был привлечен к административной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление <адрес>8 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.В. Белькова