Дело № 7-62 (2) адм. Судья Дрокина С.Г.

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2011 года _г> Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Уваров Владимир Викторович, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда в Тамбовской области на реше­ние судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/179/5 о назначении административного нака­зания от 18.01.2011 года ООО «Энергосервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей. Было установле­но, что ООО «Энергосервис» нарушены требования ст. 136 ч. 6 ТК РФ, выразившее­ся в невыплате Поповой К.Х. заработной платы за период с 09.07.2010 года по 18.08.2010 года.

ООО «Энергосервис» обратились в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление, указав, что постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Административное правонарушение было совершено в августе 2010 года, а постановление было вынесе­но 18.01.2011 года, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения правона­рушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Гос. инспекцией труда в Тамбовской области неправильно определено лицо, совер­шившее административное правонарушение, поскольку в данном случае ответствен­ность должен нести генеральный директор общества. Кроме того, Попова К.Х., явля­ясь генеральным директором ООО «Энергосервис» в период с 09.07.2010 года по

18.08.2010 года была обязана начислять и выплачивать заработную плату сама себе,
но она этого не сделала, хотя имела для этого реальную возможность.

Решением судьи Октябрьского района г. Тамбова от 01.03.2011 года, постанов­ление №-ОБ/179/5 о назначении административного наказания от

18.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергсервис» - отменено, производство по
делу прекращено.

В жалобе в вышестоящий суд главный государственный инспектор труда Го­сударственной инспекции труда в Тамбовской области Суворова О.И. просит реше­ние судьи от 01.03.2011 года постановление №-ОБ/179/5 от 18.01.2011 года оставить без изменения.

Считает, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова об отмене постановления о назначении административного наказания ООО «Энергосервис» в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вынесено неправомерно, судом не учтено су­щественное длящееся нарушение охраняемых законом общественных правоотноше­ний. При длящимся административном правонарушении сроки, начинают исчислять­ся со дня обнаружения административного правонарушения, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное нарушение было установлено непосредственно лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения в ООО «Энергосервис» проверки соблюдения трудового законода­тельства РФ по заявлению Поповой К.Х. Дата обнаружения административного пра­вонарушения - 27.12.2010 года.

Считает, что из вышеизложенного следует, что постановление №-ОБ/179/5 от 18.01.2011 года о назначении административного наказания ООО «Энер­госервис» вынесено при соблюдении требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ООО «Энергосервис» Котова СВ., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Из материалов дела видно, что по мнению государственного инспектора тру­да, генеральному директору ООО «Энергосервис» Поповой К.Х. незаконно не опла­чен период с 9.07.2010г. по 18.08.2010г., означенный по документам как период на­хождения в отпуске без содержания, тогда как согласно решения учредителей обще­ства Попова К.Х уволена с должности генерального директора с 9 июля 2010 года. Из этого можно сделать вывод, что между Поповой К.Х и обществом возник трудо­вой спор по поводу оплаты указанного периода. Решения по указанному спору ком­петентным органом не принято. Поэтому утверждать то, что у общества имеется за-должность по заработной плате перед Поповой К.Х., и имеет место длящееся право­нарушение, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда по Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья: