Дело№ 12-344/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дрокина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации <адрес> на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <адрес>4 от 26.08.2011г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В обоснование принятого решения в постановлении указанно, что 23.08.2011 года в 08 часов 50 минут в районе <адрес> водитель транспортного средства марки №, собственником (владельцем) которого является Комитет по управлению муниципальным имуществом города превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч. Комитет по управлению муниципальным имуществом города обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, так как он не может являться субъектом вмененного правонарушения, ввиду того, что Комитет не является собственником указанного транспортного средства, поскольку согласно Уставу города Тамбова собственником муниципального имущества является муниципальное образование городской округ - город Тамбов. Органы местного самоуправления г.Тамбова от имени муниципального образования только осуществляют функции по распоряжению муниципальным имуществом. Комитет является органом администрации г.Тамбова. В соответствии с договором аренды муниципального имущества г.Тамбова от 10.09.2010 № автобус марки ЛИА3525636 г/н ак52268 передан в аренду МУП «Тамбовгортранс», о чем составлен акт приема-передачи от 08.09.2010 №. С 08.09.2010г. право по владению и пользованию транспортным средством осуществляет МУП «Тамбовгортранс». В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом. Представитель Центра видеофиксации нарушений ПДД УГИБДД УМВД г.Тамбова, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. В своей жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города не оспаривает то, что имело место событие правонарушения с участием данного транспортного средства при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, по мнению суда, это не является достаточным основанием для признания законности решения о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом города к административной ответственности. Институт права собственности закрепляет за собственником право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. При этом, реализация этого права не может выходить за рамки разумности и т следствие может быть ограничено в целях исключения наступления негатив! последствий в отношения регулируемых и охраняемых государством в том числе Ы ?оГи™ РфТонГ <адрес>Р0ЖН0Г° ДВИ™" ЧТ° -^Гиз^истемноГтолк^: Таким образом, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 2.6 (1) КоАП РФ на собственник. Однако, указанное выше основание освобождения собственника транспортного средства от ответственности не следует трактовать как его обязанность представите оргГ должностному лицу, в производстве которых находится дело о таком административна правонарушении, либо в суд непосредственного виновника в сове— административного проступка, поскольку в противном случае при определен™ ^н"иаи°РфЯЗаНН0СТЬ бУД6Т НаХ°ДИТЬСЯ В ПРЯМ°М "Р—оР-ии с трРебоваГДми ст 51 Как следует из не оспоренных доводов жалобы, договора аренды муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автобус марки ЛИА3525636 г/н ак52268 n^peZ от 0ВЛа?9е2010И№ЛЬЗ°ВаНИе МУП <<Тамб0вг°РтРанс»" о чем составлен акт приема-nepeZ В силу ч. 2 ст." 25 1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных Главой 12 КоАП РФ и зафиксированные с применением работящих," автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и • киносъемки, могут быть рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом без ™ЯарЛушеа;ии°ТН0ШеНИИ К°Т°Р0Г0 ^^ ПР0ИЗВОДСТВ0 по *™У °б административном В частности возможность заочного рассмотрения дела об административном правонарушении не может служить препятствием в реализации права лица привлекаемого к ответственности, участвовать в процедуре его привлечения к ответственности, знакомится с материалами дела, заявлять ходатайства, отводы, дават объяснения, что в свою очередь согласуется с возложенной законодатели н собственника транспортного средства обязанностью представления сведений о том когда и кому он передал данное транспортное средство в пользование, либо, что оно вышло из : его законного владения по не зависящим от него обстоятельствам В этой связи, с учетом требований ст. 29.4 КоАП РФ, определяющей общие принципы проведении подготовки дела об административном правонарушении к его рассмотрению должностное лицо, в производство которого поступило дело об административном правонарушении, обязан назначить место и время его рассмотрения и предпринять необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется административное производство, что является гарантией реализации прав последнего, а также возможностью рассмотрения данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений 68 АВ № 2069004 от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <адрес>4 от 26.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города - отменить. Административное дело в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом города возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Центра видеофиксации нарушений ПДД УГИБДД УМВД г.Тамбова. Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья: Дрокина С.Г.
г. Тамбов. <<п>> октября 2011 года.
(ст с ™Ш 8) К°НВеНЦИИ ° защите "Рав чел°века и основных свобод ETS №
транспортного средства лежит бремя ответственности за события и негативна
последствия, связанные с использование данного вида имущества, которые бГ
зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в Гоматачесш
режиме и имеющими функцию фото- видеосьемки, за исключение случае™ в х"
проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении дГные
том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное сГдств
находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному момент^ о
выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц У
С учетом изложенного есть основания считать, что законодателем на собственника
транспортного средства возложена обязаниость не по доказыванию вины иного лица
совершении административного правонарушения, а по представлению достоверного
сообщения, как в устной, так и в письменной форма о факте передачи трТнспортно •
средства во владение и пользование иных лиц в силу договора, доверенност™ IZ
выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных дейст?
отношении него и его имущества. д *
Однако данное право должностного лица не может влечь за собой неблагоприятные
последствия в отношении привлекаемого к ответственности лица, умолять его нрав
закрепленные в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. р "