Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Малинина О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области Позднякова И.Н. на постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова Третьяковой Е.В. от 03.03.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Кищенко Сергея Владиленовича по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова Третьяковой Е.В. от 03.03.11г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Кищенко С.В. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области Позднякова И.Н. не согласился с постановлением судьи и подал жалобу об его отмене по следующим основаниям. 2 февраля 2011г. около 10 часов Кищенко С.В. находясь в здании Октябрьского районного суда г. Тамбова нарушал установленные в суде правила, находился в состоянии алкогольного опьянения, на замечания судебного пристава не реагировал, в связи с чем, на него и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Кищенко мировой судья сослалась на показания свидетеля Соломатиной О.А., которая показала, что Кищенко в здание суда был доставлен якобы в 9 часов и до 10 часов Кищенко находился в коридоре, порядок в суде не нарушал. Между тем к показаниям свидетеля Соломатиной мировой судья должен был отнестись критически, т.к. она является сожительницей Кищенко, а следовательно заинтересована в исходе дела. Тот факт, что в действиях Кищенко имеется состав административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО7 и ФИО5, которые являются сотрудниками Октябрьского районного суда г. Тамбова, однако, мировой судья при вынесении постановления не учла их объяснения. На основании изложенного просил постановление мирового судьи от 3 марта 2011г. отменить.

В судебном заседании представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности Мишин А.А. и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области Поздняков И.Н. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.

Кищенко С.В. в судебном заседании пояснил, что в здание Октябрьского районного суда г. Тамбова он был доставлен 2 февраля 2011г. около 10 часов, находился в коридоре, в трезвом состоянии и установленные в суде правила не нарушал, какие- либо замечания судебные приставы ему не делали. Считает, что постановление мирового судьи Третьяковой Е.В. от 3 марта 2011г. о прекращении производства по делу вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кищенко С.В., вынесенное мировым судьей 3 марта 2011г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ- неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что 2 февраля 2011г. в отношении Кищенко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которого 2 февраля 2011 года около 10 часов Кищенко С.В., находясь в здании Октябрьского районного суда г. Тамбова нарушал установленные в суде правила, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания судебного пристава не реагировал.

Приведенные выше факты подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, который является сотрудником Октябрьского районного суда г. Тамбова. Судом при этом установлено, что ФИО5 ранее с ФИО1 знаком не был и смысла оговаривать его не имел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Соломатина О.А. показала, что она вместе с Кищенко была доставлена в здание Октябрьского районного суда г. Тамбова 2 февраля 2011г. около 10 часов. Кищенко вел себя нормально, находился в трезвом состоянии, порядок в суде не нарушал, сидел молча.

В судебном заседании установлено, что в этот же день – 2 февраля 2011г. около 9 час. 55 мин. на Соломатину как и на Кищенко также был составлен судебным приставом протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, а 21 февраля 2011г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова она была привлечена к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова вынесено постановление на неисследованных в судебном заседании всех вышеуказанных обстоятельств и доказательств по делу, неправильно дана оценка показаниям свидетелей, взяты за основу показания свидетеля Соломатиной О.А., которая является сожительницей Кищенко С.В. и как установлено в постановлении того же судьи от 21 февраля 2011 года сама нарушала установленный в суде порядок и не исполняла законные распоряжения судебного пристава, вместе с тем безосновательно критически мировой судья отнесся к пояснениям работников суда, давшим объяснения по делу, не вызвав и не допросив их в судебном заседании. Также мировой судья не принял во внимание, что объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО5 подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении,, протоколом об административном задержании, постановлением о приводе Кищенко С.В.в помещение Октябрьского районного суда г. Тамбова 2 февраля 2010 года к 10 час. 00 мин. Доводы изложенные мировым судом о разногласии в показаниях свидетелей по времени доставления Кищенко С.В. в здание Октябрьского районного суда г. Тамбова и совершения административного правонарушения опровергаются пояснениями и самого Кищенко С.В. и свидетеля Соломатиной О.А., которые в данном судебном заседании подтвердили, что доставлены были в здание Октябрьского районного суда г. Тамбова около 10 часов 2 февраля 2011 года. Таким образом, мировым судьей сделаны неправильные выводы по делу и дана неправильная оценка действиям самого Кищенко С.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03.03.2011г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На настоящий момент срок привлечения Кищенко С.В. к административной ответственности истек, в связи с чем, суд считает необходимы постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова Третьяковой Е.В. от 03.03.2011г. отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7, п.п.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова Третьяковой Е.В. от 03.03.2011 вынесенное в отношении Кищенко Сергея Владиленовича по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить.

Судья -