г. Тамбов 12 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дьякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скороходова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 16.06.2011 года Скороходов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 47 минут на <адрес> законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Скороходов А.О. обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления, указав, что не согласен в выводами мирового судьи, поскольку судьей неправильно определено обстоятельство, имеющее значение по данному делу, а именно он не был в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку спешил по звонку жены срочно быть дома, в эту ночь он дежурил на объекте. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение действующего законодательства указан один свидетель ФИО3, в связи с чем, протокол не имеет силы. Мировым судьей при вынесении постановления по делу данные обстоятельства не были учтены в связи с чем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, считает незаконным и необоснованным.

Скороходов А.О. в судебное заседание не явился дважды, о дне и времени судебного разбирательства по жалобе извещен надлежащим образом.

Представитель УГИБДД УМВД Тамбовской области Шарыгина Е.Б. (по постоянной доверенности) не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считая вину правонарушителя полностью доказанной.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Скороходова А.О. по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области в отношении Скороходова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 47 м. на <адрес> в г. Тамбове Скороходов А.О., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Скороходова А.О. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.

Вместе с тем, Скороходов А.О. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Скороходов А.О. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Скороходовым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об остранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ 096009 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетеля ФИО3, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 47 минут на <адрес> Скороходов А.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения _ а именно запах алкоголя изо рта и от прохождения от освидетельствования на месте с использованием технического средства ALKOTECTOR PRO100 на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался, отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что со стороны Скороходова А.О., управляющего вышеуказанным транспортным средством, имел место отказ от законного требования сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области пройти медицинское освидетельствование, обусловленное наличием у него признаков опьянения.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана правильная правовая оценка. Доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Скороходова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи12.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности правонарушителя.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение действующего законодательства указан один свидетель ФИО3, в связи с чем, протокол не имеет силы, суд находит несостоятельными, поскольку в присутствии понятых составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Как следует из материалов дела при составлении данных протоколом понятые присутствовали, их данные занесены в протокол и доказательств обратному со стороны подателя жалобы суду не предоставлено.

Довод заявителя относительно того, что он не находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не употреблял спиртных напитков и спешил по звонку жены срочно быть дома, не может быть признан судом состоятельным, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не нахождение лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основания отказа от прохождения требования сотрудника милиции от прохождении медосвидетельствования правового значения в данном случае не имеют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 года оставить без изменения, жалобу Скороходова Андрея Олеговича – без удовлетворения.

Судья - С.А. Дьякова