Дело № 12-297/11

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов. «29» августа 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Добровольский Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четырина Геннадия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района г. Тамбова от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района г. Тамбова от 21.07.2011 года Четырин Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за то, что он в мае 2011 года в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, сопряженную с ремонтом автомобилей, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В установленный законом срок Четырини Г.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить как незаконное. Из существа жалобы Четырина Г.В. следует, что поводом и основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление <данные изъяты> с которой он находится в неприязненных отношениях, ввиду наличия неразрешенного спора относительно наследственного имущества. Действительно в мае 2011 года он отремонтировал два автомобиля, принадлежащих его знакомым. Однако данные ремонтные работы он выполнил на безвозмездной основе, что исключает наличие у него систематической прибыли от данного вида деятельности, и как следствие указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного состава административного правонарушения.

В судебном заседании Четырин Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, включающее в себя оценку представленных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости.

При принятии обжалуемого постановления мировой судья не в полной мере выполнил вышеуказанные требования закона, что ставит под сомнение правильность его выводов о наличии в действиях Четырина Г.В. признаков вмененного правонарушения.

Как следует из постановления, в ходе рассмотрения дела по существу Чнтырин Г.В. как и в жалобе указывал на наличие между ним и ФИО4 неприязненных отношений, что стало поводом и основанием для обращения последней с заявлением в правоохранительные органы по поводу несуществующего правонарушения.

Вместе с тем, данным доводам Четырина Г.В. не дана какая-либо оценка.

В обоснование выводов о виновности Четырина Г.В. мировой судья делает ссылку на письменные объяснения ФИО6, однако не указывает, по какой причине он принимает данные объяснения в качестве допустимого доказательства, при условии, что ФИО6 не была привлечена к участию в деле ни как потерпевшая, ни как свидетель, а при взятии с нее объяснений должностным лицом УВД по <адрес> ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Главой 25 КоАП РФ, она не была предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания.

Указанные выше процессуальные нарушения, по мнению суда второй инстанции, являются существенными, влекущими безусловную отмену состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Четырина Геннадия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Четырина Геннадия Владимировича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района г. Тамбова.

Судья: Добровольский Д.Г.