Дело № 12-301/11.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов. «28» сентября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Добровольский Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Текутьева Юрия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана милиции Никитина Д.В. 68 АВ № 2049311 от 20 июня 2011 года Текутьев Ю.В., как собственник транспортного средства «Тайота камри», №, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости движения указанного транспортного средства на 47 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 17 июня 2011 года в 11 ч. 13 мин. на 134 км. 150 м. а/д «Воронеж – Тамбов».

Несогласившись с привлечением к административной ответственности Текутьев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся в отношении него решение, так как принадлежащее ему транспортное средство «Тайота камри», №, на момент совершения вмененного ему правонарушения находилось в пользовании ФИО4, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством, страховым полисом ОСАГО, актом приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание Текутьев Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Текутьев Ю.В. доверяет ФИО4 право управления транспортным средством «Тайота камри», №; копию страхового полиса ОСАГО, в котором ФИО4 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тайота камри», №; акт приема-передачи транспортного средства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Институт права собственности закрепляет за собственником право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах.

При этом, реализация этого права не может выходить за рамки разумности, и как следствие может быть ограничено в целях исключения наступления негативных последствий в отношении регулируемых и охраняемых государством, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из системного толкования Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (ст.ст. 17,18).

Таким образом, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 2.6 (1) КоАП РФ на собственнике транспортного средства лежит бремя ответственности за события и негативные последствия, связанные с использованим данного вида имущества, которые были зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функцию фото- видеосъемки, за исключением случаев, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Текутьев Ю.В. уведомил суд о том, что в момент совершения вмененного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял ФИО4, что не нашло своего подтверждения.

Доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис ОСАГО, акт приема-передачи транспортного средства не могут быть признаны безусловным подтверждением доводов жалобы, так как названные документы не исключают право Текутьева Ю.В. пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и как следствие не указывают на то, что в указанные в обжалуемом постановлении месте и время Текутьев Ю.В. не находился за рулем названного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана милиции Никитина Д.В. 68 АВ № 2049311 от 20 июня 2011 года о привлечении Текутьева Юрия Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Текутьева Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.