Дело 12-351/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2011 года <адрес> Судья Октябрьского райсуда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МКУ «Дирекция городских дорог» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление о привлечении МКУ «Дирекция городских дорог» к административной ответственности за нарушение ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. МКУ «Дирекция городских дорог» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что по ст. 12.9 КоАП РФ должно привлекаться к административной ответственности физическое лицо, управляющее транспортным средством, а не собственник. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление и обработка корреспонденции были нарушены, в связи с тем, что аппарат управления был занят переездом с прежнего места нахождения на новое. Представитель МКУ «Дирекция городских дорог» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ «Дирекция городских дорог» Представитель ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей в случае наличия уважительных причин. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Дирекция городских дорог» вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. МКУ «Дирекция городских дорог» не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к восстановлению срока не могут служить доводы МКУ «ДГД» о том, что в связи с переездом с прежнего места нахождения на новое, поступление и обработка корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нарушены. Подача жалобы с пропуском срока дает основания для оставления жалобы без удовлетворения В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Однако, согласно п. 2 указанной выше статьи собственник может быть освобожден от административной ответственности, если им будут представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» не представлено доказательств того, что в момент видеофиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо выбыл из владения в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление <адрес>3 по дул об административном правонарушении в отношении МУ «Дирекция городских дорог» оставить без изменения, а жалобу МКУ «Дирекция городских дорог» оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней. Судья: Е.В. Белькова