Дело № Р Е Ш Е Н И Е 23 ноября 2011 года <адрес> Судья Октябрьского райсуда <адрес> Белькова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, автодорога Тамбов-Пенза 78 км. 500м. водитель транспортного средства марки МИЦУБИСИ OTLAND гос.регистрационный знак р757ов98, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час., двигаясь со скоростью 130 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что административное правонарушение не совершал, в <адрес> никогда не был и принадлежащий ему автомобиль никому в пользование не передавал. В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания. Представитель Центра видеофиксации нарушений ПДД УГИБДД УВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на возможность судьи использовать любые доступные средства связи для извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд считает, что ФИО3. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложение дела не обращался, а, следовательно, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, которое зафиксировано специальным техническим средством на определенном участке дороги по адресу <адрес>, автодорога Тамбов-Пенза 78 км 500 м ДД.ММ.ГГГГ, водитель которого превысил установленную скорость движения. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства. ФИО1 не представил доказательств тому, что в момент видеофиксации правонарушения автомобиль находился по владении или пользовании другого лица либо выбыл из владения в результате действий других лиц ( ст. 2.6.1 КоАП РФ0 Наказание назначено инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление <адрес>9 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья ФИО2