Дело № Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года <адрес> Судья Октябрьского райсуда <адрес> Белькова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, автодорога М6 Каспий 430 км. 900м. водитель транспортного средства марки ФОРД FUSION гос.регистрационный знак Н454ВО150, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час., двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а также не представлено доказательств установки технического средства именно на указанном участке дороги. В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания. Представитель Центра видеофиксации нарушений ПДД УГИБДД УВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на возможность судьи использовать любые доступные средства связи для извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд считает, что ФИО1. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложение дела не обращался, а, следовательно, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, которое зафиксировано специальным техническим средством на определенном участке дороги по адресу <адрес>, автодорога М6 КАСПИЙ 430 км 900 м ДД.ММ.ГГГГ, водитель которого превысил установленную скорость движения. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Доводы ФИО1. изложенные в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ являются необоснованными. В Постановлении <адрес>4 указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и указаны данные специального технического средства «КРИС»П идентификатор № FP 0356, которое было установлено по адресу <адрес>, автодорог М6 КАСПИЙ 430 км. 900 м. Наказание назначено инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление <адрес>4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья ФИО2