Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Малинина О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Герасимова Сергея Эдуардовича на постановление мирового судьи участка №3 Октябрьского района г. Тамбова Макаровой Е.В. от 01.11.11г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка №3 Октябрьского района г. Тамбова Макаровой Е.В. от 01.11.2011 года Герасимов С.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Герасимов С.Э. обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления, указав, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела, а именно, что 4 августа 2011г. в 21 час. 10 мин. он находился в трезвом состоянии, автомобилем не управлял, в машине находился в качестве пассажира. Также указал, что мировому судье сотрудники полиции давали надуманные, сбивчивые, нереальные показания, четко не показали, кто же именно был за рулем, в момент задержания двигался или стоял автомобиль, но, несмотря на перечисленные факты, мировой судья именно показания сотрудников ГИБДД взял за основу. Не было учтено, что Иконников В.В. объяснения об употреблении им (Герасимовым С.Э.) спиртных напитков и управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения давал сотрудникам ГИБДД под диктовку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем заявил у мирового судьи и дал совершенно противоположенные показания, которые мировой судья оставил без внимания. По его мнению, судом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, при назначении наказания не учтено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, родителей- инвалидов, а работа таксистом это его единственный заработок, в связи с чем, полагает, что постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Герасимов С.Э. и его представитель Максимова А.Б. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.

Суд, выслушав Герасимова С.Э, его представителя Максимову, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Герасимова С.Э. вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090).

В судебном заседании установлено, что Герасимов С.Э. 4 августа 2011г. в 21 час. 10 мин. на а\д ул. Советской, 18 р.п. Знаменка Тамбовской области управляя автомобилем ГАЗ-31105 не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором Алкотестор PRO-100 conbi 635157 и в Знаменской ЦРБ в присутствии двух понятых. Признаками опьянения явились следующие факторы: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Жидков С.А. и Андреев А.А.., которые являются сотрудники ГИБДД МО МВД России « Знаменский» показали, что 4 августа 2011г. в вечернее время находились на маршруте в р.п. Знаменка в районе ул. Советской в районе дома 22 и им навстречу проехал автомобиль ГАЗ-31105, а затем они увидели, как их коллега Андрианов, попытался остановить его, но водитель не остановился, а проехал к магазину « Магнит», куда подбежал Андрианов И.В. и на патрульной машине подъехал их экипаж. За рулем автомобиля находился Герасимов с признаками алкогольного опьянения, на пассажирском сидении, как в последующем было установлено Иконников В.В., других лиц в автомобиле не было. Водителю в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, от чего Герасимов отказался, затем в мед. учреждении, на что Герасимов С.Э. также ответил отказом.

Свидетель Евстратов А.В. дал по делу аналогичные показания, показал, что он самого момента задержания Герасимова не видел, к магазине « Магнит» подъехал позже. У Герасимова наблюдались признаки алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, шаткая походка. О том, что автомобилем управлял именно Герасимов, ему стало известно от Андрианова.

Свидетель Иконников В.В. дал показания аналогичные показаниям Герасимова С.Э., пояснив, что 4 августа 2011г. автомобилем управлял именно Сергеев В.А. Подъехав к магазину « Магнит» в р.п. Знаменка, Сергеев и Щербина ушли в магазин, а в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол в отношении Герасимова, который находился на водительском сидении.

Аналогичные показания по делу дала свидетель Щербина О.П.

Как в судебном заседании пояснил сам Герасимов, что ранее с сотрудниками ГИБДД он знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, из чего суд делает вывод, что смысла оговаривать Герасимова, у них не было и оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетели Иконников В.В. и Щербина О.П., находящиеся с правонарушителем в приятельских и родственных отношениях соответственно, являются лицами заинтересованными в исходе дела, поэтому к их показаниям мировой судья обоснованно отнесся критически.

Суд также считает, что показания свидетелей Иконникова и Щербиной направлены на попытку помочь Герасимову уйти от административного наказания, Так сотрудники ГИБДД указали, что в момент задержания в автомобиле находились Иконников и Герасимов, других пассажиров в автомобиле не было. Щербина же утверждает, что кроме Герасимова, Иконникова, в машине находилась она и Сергеев. Но при этом ни Герасимов С.Э. при составлении протокола не заявил ходатайства о их допросе в качестве свидетелей, ни они не проявили инициативу дать показания по настоящему административному делу.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения Иконникова В.В. о том, что автомобилем управлял 4 августа 2011г. именно Герасимов в состоянии алкогольного опьянения.

Следует отменить, что мировым судьей также тщательно проверена версия события Герасимова С.Э. о том, что транспортным средством он не управлял и обоснованно отклонена, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Направление водителя транспортного средства Герасимова С.Э на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.

Факт совершения Герасимовым С.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд делает вывод, что мировой судья при вынесении постановления полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Герасимова С.Э., наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова Макаровой Е.В. от 01.11.2011 года в отношении Герасимова Сергея Эдуардовича оставить без изменения, жалобу Герасимова С. Э. – без удовлетворения.

Судья