РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Попова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпаковой Наталии Алексеевны на решение по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановлением № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шпакова Н.А., как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>. водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч на участке дороги с ограничением в <данные изъяты> км/ч, и таким образом, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч. На данное постановление Шпакова Н.А. подала жалобу, указав, что в указанное в постановлении время транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла ФИО1 на основании доверенности. Решением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.А.Кваченок постановление по делу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шпаковой Н.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения, а жалоба Шпаковой Н.А. без удовлетворения. Шпакова Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше решение, в которой она просит отменить решение центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что при вынесении решения не был учтен факт того, что транспортным средством управляла не она, а её сестра, ФИО1 Все документы, подтверждающие факт того, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляла ФИО2 в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области были представлены. В судебное заседание Шпакова Н.А. не явилась, хотя надлежащим образом были извещена о времени и месте слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании ч.2. ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шпаковой Н.А. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> было допущено иным лицом, а не собственником данного транспортного средства. Шпаковой Н.А. суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она не управляла данным транспортным средством, а именно: не представлены либо нотариально заверенные объяснения лица, управляющим транспортным средством, либо лицо, управляющим транспортным средством должно было направлено в суд для дачи пояснений. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шпаковой Наталии Алексеевны оставить без изменения, а жалобу Шпаковой Н.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.В. Попова