№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу госинспектора ТО надзорной деятельности пожарного надзора по обслуживанию <адрес> ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8. по административному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, заведующей МБДОУ центра развития ребенка - детский са<адрес> «Золотой петушок» о совершении правонарушения предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Госинспектором ТО НД по обслуживанию <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин, при проведении внеплановой проверки на территории, в зданиях и сооружениях МБДОУ ЦРР - детский са<адрес> «Золотой петушок», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что заведующая ФИО4 не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно покрытие пола пути эвакуации в общих коридорах 1 и 2 этажах выполнены (отделаны) сгораемым материалом (линолеум), что является нарушением требований ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО9 производство по делу прекратила за малозначительностью деяния в виду того, что муниципалитет не выделил денежные средства достаточных для устранения выявленных нарушений. ФИО1 освобождена от административной ответственности, ей вынесено устное замечание.

Госинспектор ТО НД по обслуживанию <адрес> ФИО3 подала жалобу об отмене этого постановления. Указала, что доводы ФИО1 об отсутствии надлежащего финансирования МБДОУ ЦРР - детский са<адрес> «Золотой петушок» не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих должностное лицо от ответственности за невыполнение законных требований в области пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям является грубейшим нарушением и в случае возникновения пожара могут создать угрозу безопасности жизни людей при осуществлении эвакуации, в следствие чего, могут наступить тяжкие последствия.

В суде ФИО3 жалобу поддержала полностью по тем же основаниям.

ФИО1 жалобу не признала, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что МБДОУ ЦРР детский са<адрес> «Золотой петушок» полностью финансируется из муниципального бюджета. На устранение всех недостатков требуется значительная сумма средств, выделение которой в 2011г. в этом бюджете не было запланировано и она соответственно не выделялась. Несмотря на это предприняты все возможные меры в результате чего, восемь из девяти выявленных нарушений в настоящее время полностью устранены. Заменить линолеум на покрытие из керамической плитки не представилось возможным из-за отсутствия финансирования.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9), в случае признания деяния таковым, производство по административному делу прекращается (п.2 ч.1.1 ст.29.9).

Установлено, что предписанием ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ возложена за заведующую МБДОУ ЦРР детский са<адрес> «Золотой петушок» ФИО1 обязанность по выполнению девяти видов работ с целью устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения этого предписания, установлено, что все выявленные недостатки устранены за исключением того, что на пути эвакуации в общих коридорах 1 и 2 этажах не произведена замена покрытия пола на несгораемый материал и продолжает оставаться покрытым сгораемым материалом (линолеум).

Из пояснений ФИО1 и предоставленных ей документов следует, что МБДОУ ЦРР детский са<адрес> «Золотой петушок» полностью финансируется из муниципального бюджета. На выполнение работ по не устраненному нарушению требуется 200000руб., она своевременно обратилась с соответствующим заявлением в Комитет образования Администрации <адрес> о выделении этих средств, однако получила ответ, что в бюджете на 2011г. отсутствует необходимый лимит в связи с чем, финансирование этих работ будет осуществлено в 2012г.

На основании вышеизложенного и учитывая незначительность объема невыполненных работ в соотношении с фактически выполненными работами, а так же уважительность причин задержки выполнения работ по замене покрытия пола, следует признать обоснованным вывод мирового судьи о малозначительности деяния.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7. - оставить без изменения, а жалобу госинспектора ТО НД по обслуживанию <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО2