Дело № 12-30/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тамбов. «12» января 2012 года. Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дрокина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саввина Сергея Владимировича на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <адрес>9 от 10 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <адрес>9 от 10 сентября 2011 года Саввин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В обоснование принятого решения в постановлении указанно, что 07.09.2011 года в 14 часов 51 минуту на а/д Тамбов-Шацк 4 км 400 м <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Саввин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч. Саввин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, так как он не может являться субъектом вмененного правонарушения, ввиду отсутствия у него водительского удостоверения и навыков управления транспортными средствами. В судебное заседание Савин С.В. не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. В своей жалобе Саввин С.В. не оспаривает то, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, а также то, что имело место событие правонарушения с участием данного транспортного средства при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. Вместе с тем, по мнению суда, это не является достаточным основанием для признания законности решения о привлечении Саввина С.В. к административной ответственности. В жалобе Саввин С.В. указал на отсутствие у него водительского удостоверения, а также навыков управления транспортными средствами, в чем нет оснований сомневаться по причине отсутствия сведений свидетельствующих об обратном. Бездоказательственное утверждение о том, что Саввин С.В. управляет транспортными средствами при отсутствии права на их управление влечет объективное вменение, что противоречит принципам и задачам производства по делам об административных правонарушениях. Институт права собственности закрепляет за собственником право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. При этом, реализация этого права не может выходить за рамки разумности, и как следствие может быть ограничено в целях исключения наступления негативных последствий в отношения регулируемых и охраняемых государством, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из системного толкования Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (ст.ст. 17,18). Таким образом, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 2.6 (1) КоАП РФ на собственнике транспортного средства лежит бремя ответственности за события и негативные последствия, связанные с использование данного вида имущества, которые были зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функцию фото- видеосъемки, за исключением случаев, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Однако, указанное выше основание освобождения собственника транспортного средства от ответственности не следует трактовать как его обязанность представить в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело о таком административном правонарушении, либо в суд непосредственного виновника в совершении административного проступка, поскольку в противном случае при определенных условиях эта обязанность будет находиться в прямом противоречии с требованиями ст. 51 Конституции РФ. С учетом изложенного есть основания считать, что законодателем на собственника транспортного средства возложена обязанность не по доказыванию вины иного лица в совершении административного правонарушения, а по представлению достоверного сообщения, как в устной, так и в письменной форма о факте передачи транспортного средства во владение и пользование иных лиц в силу договора, доверенности, либо факта выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий в отношении него и его имущества. Как следует из не оспоренных доводов жалобы и копии страхового полиса ВВВ № Саввин С.В. не является лицом, имеющим навыки и право на управление транспортными средствами, передал право пользование принадлежащим ему автомобилем иным лицам, круг которых до настоящего времени не установлен. Установить данных лиц, а также момент возникновения у них права пользования автомобилем, в настоящем судебном заседании не представляется возможным по причине неявки Саввина С.В., как и то, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения. Неявку Саввина С.В. в настоящее судебное заседание нельзя расценивать как способ уклонения от обязанности представления соответствующих сведений, поскольку эта обязанность не доведена до него лицом принявшим решение о его привлечении к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, могут быть рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако данное право должностного лица не может влечь за собой неблагоприятные последствия в отношении привлекаемого к ответственности лица, умолять его права, закрепленные в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. В частности возможность заочного рассмотрения дела об административном правонарушении не может служить препятствием в реализации права лица, привлекаемого к ответственности, участвовать в процедуре его привлечения к ответственности, знакомится с материалами дела, заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, что в свою очередь согласуется с возложенной законодателем на собственника транспортного средства обязанностью представления сведений о том, когда и кому он передал данное транспортное средство в пользование, либо, что оно вышло из его законного владения по не зависящим от него обстоятельствам. В этой связи, с учетом требований ст. 29.4 КоАП РФ, определяющей общие принципы проведении подготовки дела об административном правонарушении к его рассмотрению, должностное лицо, в производство которого поступило дело об административном правонарушении, обязан назначить место и время его рассмотрения и предпринять необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется административное производство, что является гарантией реализации прав последнего, а также возможностью рассмотрения данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <адрес>9 от 10 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений <адрес>9 от 10 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Саввина Сергея Владимировича отменить. Административное дело в отношении Саввина Сергея Владимировича возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УГИБДД УВД <адрес>. Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья: Дрокина С.Г.