РЕШЕНИЕ 25 ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Попова Л.В. Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 2 от 07.10.2011 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 01.09.2011 в 10 час.07 мин. ФИО1, управляла автомобилем Фольксваген джета в районе <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 07.10.2011 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что 01.09.2011 она не управляла транспортным средством, а находилась в автомобиле в качестве пассажира, управлял автомобилем ФИО3 Выводы мирового судьи о том, что она была за рулем в момент ДТП основаны на показаниях свидетелей и ее письменном объяснении. В виду сложившихся жизненных обстоятельств и тем более после ДТП, она находилась в шоковом состоянии и не осознавала в полном объеме сути произошедшего и последствий своих действий. Считает, что выводы суда о ее виновности основаны на показаниях сотрудников ДПС, что подтверждает необоснованность вынесенного в отношении нее решения. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11. Никто из лиц, участвующих по данному делу не видел, кто именно был за рулем автомобиля в момент ДТП. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали по тем же основаниям. ФИО1 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на даче в СНТ «Дружба». По семейным обстоятельствам ей необходимо было поехать домой, но поскольку она находилась в нетрезвом состоянии, она попросила соседа по даче ФИО3 отвезти ее на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> г/номер <данные изъяты>. ФИО3 согласился, но так как он ранее не управлял автомобилем с автоматической коробкой переключения на <адрес> он допустил столкновение с другим автомобилем. Она в этот момент находилась рядом на пассажирском сидении. После столкновения ФИО3 помог ей выйти из автомобиля со стороны водителя, так как со стороны пассажирского сидения она выйти не могла, из-за расположения автомобилей в момент ДТП. После того, как она вышла, она сказала ФИО3, чтобы он шел домой, а она все уладит. ФИО3 ушел. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснения ФИО1 подтвердил полностью. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО3 находились на даче. К ним утром пришла ФИО1 и попросила ее мужа отвезти ее домой. Он согласился. Она видела как он сел за руль, и они поехали. К обеду муж вернулся на дачу и сказал, что они попали в аварию. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в АНКО «Тамбовский центр судебной экспертизы» по <адрес>. Приехав на работу, он припарковал свою машину у обочины напротив дома. Услышав удар, вышел на улицу и увидел, как мужчина пытался помочь выйти женщине с правого сиденья. Он подошел к мужчине, который ему сказал, что владелец женщина, т.е. ФИО1 Ущерб ему она возместила полностью. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При его составлении она была согласна с административном правонарушением, и ничего не говорила о том, что автомобилем не управляла. Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял материалы ДТП, совершенное ФИО1 При его оформлении она не отрицала своего участия и ничего не говорила о том, что ее автомобилем управляло другое лицо. Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суд, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение. Данный факт подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно сделала запись, что с протоколом согласна. Кроме того, из ее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляла автомобилем, допустила наезд на автомобиль Шевроле, в автомобиле находилась одна. К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 суд относится критически, считая их надуманными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, написанных собственноручно ФИО9, указал, что за рулем автомобиля Фольксваген джета г/номер М906ЕТ68. находилась женщина с признаками алкогольного опьянения (л.д.9,14). Каких - либо объективных доказательств, что ФИО1 не управляла автомобилем, в судебное заседание представлено не было. Исходя из изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и не находит оснований для его отмены. Руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова о признании виновной ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. Судья Л.В. Попова