Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 года

Судья Октябрьского района г. Тамбова Белькова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ни одного противоправного действия не совершал. Владельцем торговой точки по продаже овощной продукции, расположенной по адресу: <адрес> является гражданин РФ. Он же является и продавцом. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ продавец на месте отсутствовал, поэтому попросил ФИО5 проследить за товаром. ФИО5 никакой торговой деятельности не осуществлял. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО5 времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении судебный повестки) о причинах своей неявки суд в известность не поставил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих факт совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу <адрес> ФИО5 осуществлял торговлю по реализации овощной продукции ( помидоров), тем самым нарушил ограничение на осуществление отдельных видов деятельности предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении на 2001 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» ( розничная торговля в палатках и на рынках в размере 0 процентов общей численности работников, используемыми хозяйствующими субъектами) в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 по адресу <адрес> гражданин Азербайджана ФИО5 осуществлял торговлю по реализации овощной продукции ( помидоров), тем самым нарушил ограничение на осуществление отдельных видов деятельности предусмотренных постановлением Правительства РФ от 27.11. 2010 № «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» ( розничная торговля в палатках и на рынках в размере 0 процентов обшей численности работников, используемыми хозяйствующими субъектами). ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФМС России по <адрес> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, патентом Федеральной миграционной службы и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО5 не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что на момент проведения проверки, он не осуществлял реализацию овощной продукции.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО5 в совершении правонарушения.

Наказание назначено начальником УФМС России по <адрес> в пределах санкции ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Белькова