Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года <адрес>

Судья Октябрьского райсуда г. Тамбова Белькова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 по постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ31105, государственный регистрационный знак К251ВС68, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут по адресу <адрес>. С. Донское, ул. советская, 118 2 водитель транспортного средства марки ГАЗ31105, государственный регистрационный знак К251ВС68, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км./ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минут по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ31105, государственный регистрационный знак К251ВС68, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км./ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки ГАЗ31105, государственный регистрационный знак К251ВС68, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты по адресу <адрес> автодорога Тамбов-Пенза 78 км водитель транспортного средства марки ГАЗ31105, государственный регистрационный знак К251ВС68, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км./ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически купил у него автомобиль с последующим оформлением сделки. С этого времени автомобиль марки ГАЗ331105, государственный регистрационный знак К 252 ВС 68 находится в пользовании у ФИО3 Являясь официальным собственником автомобиля, доверил управление другому лицу. Таким образом, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, могут быть водители. Он в силу указанного не может нести ответственность за правонарушения, которые не совершал.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляет ФИО3, которому он передал автомобиль с правом дальнейшего выкупа. Кроме того, управлять транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог в связи с нахождением на стационарном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в санатории «Инжавинский» <адрес>. Просит Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД УМВД по <адрес> считает постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 законными и обоснованными, т.к. собственник транспортного средства считается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного главой 12, до тех пор пока не докажет свою невиновность. ФИО1 сообщил, что передал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в пользование ФИО3 с правом дальнейшего выкупа, но доказательств этому не представил, т.е. не доказал свою невиновность.

Выслушав ФИО1, представителя ГИБДД УМВД по <адрес>, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель транспортного средства нарушил установленную скорость движения на определенном участке дороги. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в МЛПУ «Городская поликлиника №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в санатории «Инжавинский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача в Городской поликлинике №.В силу указанных обстоятельств он, как собственник, не мог управлять автомобилем и передал управление транспортным средством другому лицу ( лицам) на основании доверенности на управление. Доказательством обратного суд не располагает. Таким образом, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства должен быть освобожден от административной ответственности.

Лиц, управляющих транспортным средством и допустивших превышение установленной скорости движения транспортных средств, ФИО1, указывает, т.е. имеется основание для привлечения виновных к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Оснований для направления дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как ФИО1 не представлено доказательств управления транспортным средством дргуим лицом.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес>9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Белькова