Дело №12-336/11 РЕШЕНИЕ 14 октября 2011 Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Дрокина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова Геннадия Юрьевича на решение заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20.07.2010г., постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 11.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 11.06.2011г. Кудряшов Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 20.07.2010г. постановление <адрес>8 от 11.06.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Кудряшова Г.Ю. – без удовлетворения. В обоснование принятых решений указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:54 по адресу: <адрес>, а/д М6 Каспий 436 км.990м водитель транспортного средства марки СУЗУКИ ЛИАНА г/н № Кудряшов Г.Ю., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч. Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Кудряшов Г.Ю. обратился в суд с жалобой на указанные решения, просил их отменить. Из существа жалобы следует, что он был подвергнут штрафу в размере 100 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:54 по адресу: <адрес>, а/д М6 Каспий 436 км.990м водитель транспортного средства марки СУЗУКИ ЛИАНА г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч.. Однако в указанное время он автомобилем не управлял, находился на своем рабочем месте в <адрес>. Управление транспортным средством в указанную дату не передавалось. Происхождение фотоматериалов ему неизвестно. Кроме того, нарушены нормы процессуального права, предусмотренные КоАП РФ. В судебное заседание Кудряшов Г.Ю. не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель УГИБДД УВД по Тамбовской области Басов П.М. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения. Выслушав доводы представителя УГИБДД УВД по Тамбовской области, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решений. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, то есть указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Институт права собственности закрепляет за собственником право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. При этом, реализация этого права не может выходить за рамки разумности, и как следствие может быть ограничено в целях исключения наступления негативных последствий в отношения регулируемых и охраняемых государством, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из системного толкования Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (ст.ст. 17,18). Таким образом, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ на собственнике транспортного средства лежит бремя ответственности за события и негативные последствия, связанные с использование данного вида имущества, которые были зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функцию фото-видеосъемки, за исключением случаев, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учетом изложенного есть основания считать, что законодателем на собственника транспортного средства возложена обязанность не по доказыванию вины иного лица в совершении административного правонарушения, а по представлению достоверного сообщения, как в устной, так и в письменной форме о факте передачи транспортного средства во владение и пользование иных лиц в силу договора, доверенности, либо факта выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий в отношении него и его имущества. Доводы Кудряшова Г.Ю., изложенные в жалобе, о нарушении процессуальных требований, обязательных при производстве по делу об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Мера наказания соответствует степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя и санкции вмененной статьи. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова Геннадия Юрьевича по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг.оставить без изменения, а жалобу Кудряшова Геннадия Юрьевича – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья Дрокина С.Г.